Le régime de retraite assuré

Un régime de retraite assuré est une stratégie à effet de levier.

Une police avec participation est financée lourdement pendant de nombreuses années. À la retraite, elle est cédée à un prêteur en garantie d'une marge de crédit, et l'emprunt fournit le revenu. Au décès, le capital-décès rembourse le prêteur et ce qui reste va à la succession.

Une avance de prêt n'est pas un revenu, elle n'est donc pas imposée à la réception. Ce seul fait est tout l'attrait, et tout ce qui peut mal tourner découle de ce qui doit demeurer vrai pour que cela continue de fonctionner.

Comment cela fonctionne réellement

Financer lourdement une police avec participation, typiquement par un avenant d'assurance supplémentaire libérée, à l'intérieur des limites que permet le test d'exonération en vertu du l'article 306 du Règlement de l'impôt sur le revenu.

La laisser accumuler, habituellement pendant quinze à vingt-cinq ans. La valeur contractuelle se construit selon l'annexe garantie, et des participations peuvent s'y ajouter.

À la retraite, céder la police à un prêteur en garantie d'une marge de crédit.

Puiser dans la marge, annuellement ou mensuellement, à titre de revenu de retraite.

L'intérêt court et il est habituellement capitalisé plutôt que payé, de sorte que le solde grandit chaque année.

Au décès, le capital-décès rembourse le prêteur en premier. Tout reliquat va au bénéficiaire désigné ou à la succession.

Pourquoi l'emprunt vient d'un prêteur et non de l'assureur

C'est le point technique qui décide si la structure fonctionne, et il est régulièrement énoncé de travers.

Une avance de l'assureur est une disposition. En vertu du paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu, les montants au-delà du coût de base rajusté sont imposables. Prendre un revenu de retraite de cette façon produirait une facture fiscale chaque année, ce qui est précisément ce que la structure existe pour éviter.

Un prêt d'un prêteur tiers n'est pas une disposition. La police est cédée en garantie, la propriété ne change pas, et aucune disposition ne survient. L'avance est de l'argent emprunté.

L'arrangement exige donc un prêteur extérieur, et cette exigence est la faiblesse principale de la structure plutôt qu'un détail administratif.

Toute description d'un régime de retraite assuré affirmant que le revenu provient d'avances sur contrat a décrit un arrangement différent et imposable. La version antérieure de cette page disait exactement cela.

Ce dont cela dépend

Cinq conditions, et aucune n'est garantie.

Qu'un prêteur consente encore à prêter. Prêter contre une police cédée est une décision commerciale, révisée périodiquement. Ce n'est pas un droit contractuel et l'appétit pour ce prêt a déjà changé.

Que la limite de prêt sur valeur ne soit pas franchie. Les prêteurs avancent une proportion de la valeur contractuelle. Si les participations déçoivent et que le solde grandit plus vite que la valeur, la limite peut être atteinte, les retraits cessent et le remboursement peut être exigé.

Que les taux d'intérêt demeurent tolérables. Le solde se compose au taux applicable. Une période de taux élevés accélère le solde face à une valeur qui croît à son propre rythme.

Que les participations tiennent globalement. Les projections reposent sur un barème déclaré annuellement à la discrétion du conseil d'administration de l'assureur et non garanti. Il a bougé historiquement et il peut bouger encore.

Que le traitement fiscal demeure inchangé pendant trente ans. Le traitement actuel est établi, et une stratégie qui repose sur un traitement précis sur trois décennies porte le risque qu'il change.

Comment cela échoue

Cela mérite d'être exposé clairement, parce que la défaillance n'est pas graduelle.

La facilité est réduite ou retirée. Le revenu cesse, et le solde accumulé demeure.

La limite de prêt sur valeur est atteinte. Les retraits cessent et le remboursement peut être exigé.

Le solde est remboursé par le rachat de la police. Le contrat prend fin, la protection disparaît, et le gain accumulé au-delà du coût de base rajusté devient imposable, fréquemment en une seule année, à un âge où le revenu est par ailleurs faible mais où le montant est important.

Et le coût de base rajusté est habituellement proche de zéro à ce moment-là, parce qu'il décline sur la durée d'un contrat détenu longtemps, de sorte que la presque totalité de la valeur est imposable.

La personne touchée a soixante-quinze ou quatre-vingts ans, sans protection, avec une facture fiscale, et sans temps pour reconstruire. C'est le scénario à l'aune duquel la structure doit être évaluée, non l'illustration.

Les coûts

Les coûts d'assurance, que la version antérieure de cette page divulguait honnêtement et qui méritent d'être répétés: les frais de mortalité, l'administration, la taxe sur les primes et le coût d'acquisition, lourdement concentrés dans les premières années.

Les coûts de prêt: l'ouverture, les frais de révision annuelle, et l'intérêt qui se compose contre la valeur qui le garantit.

Et le coût de renonciation d'un financement lourd soutenu pendant deux décennies, mesuré face à ce que cet argent aurait fait autrement. Cette comparaison est le test honnête et elle est exposée avec les principes financiers.

Cette page ne publie pas de taux de croissance projetés ni de pourcentages de coûts. La version antérieure affirmait que la valeur « croît typiquement de 4 à 6 % par année », ce qui est une projection de rendement présentée comme typique sans source ni assureur rattaché. Demandez la colonne garantie d'une illustration préparée pour vous.

Face à un REER

Un REER donne une déduction maintenant et impose le retrait entièrement comme un revenu plus tard. C'est l'instrument le plus efficace pour la plupart des ménages canadiens et il devrait être employé en premier.

Un CELI ne donne aucune déduction et il est véritablement libre d'impôt au retrait, avec une liquidité complète et aucun effet de levier.

Cette structure ne donne ni déduction ni certitude, et exige sensiblement plus de capital, un horizon bien plus long et la coopération continue d'un prêteur.

Elle ne mérite d'être examinée qu'une fois les droits enregistrés entièrement employés, et pour un ménage disposant d'un surplus de capital, d'un besoin véritable d'assurance permanente, et de la capacité d'absorber le scénario de défaillance.

À qui cela ne convient pas

À quiconque a des droits enregistrés inutilisés.

À quiconque verrait sa retraite en difficulté si la facilité était retirée. Si le revenu est essentiel plutôt que complémentaire, la dépendance est trop grande.

À quiconque a un horizon de moins de quinze ans.

À quiconque ne peut pas soutenir un financement lourd pendant une mauvaise décennie, parce qu'un plan bâti sur une bonne année échoue dans une année normale.

À quiconque ne veut pas d'assurance permanente pour elle-même. La protection devrait être voulue de façon indépendante. Là où elle ne l'est pas, la structure est un arrangement de financement portant une police d'assurance.

En quoi cela diffère de l'approche que Nelson Nash a nommée

Apparenté et sensiblement différent, et la distinction mérite d'être maintenue.

The Infinite Banking Concept® est une expression créée par Nelson Nash et une marque déposée d'Infinite Banking Concepts, LLC. Ni ce cabinet ni son auteur ne sont affiliés à cette société ou au Nelson Nash Institute, ni commandités ou approuvés par eux. Ni ce cabinet ni aucune police d'assurance n'est une institution de dépôt.

Cette approche emploie généralement des avances de l'assureur pendant la vie active, remboursées délibérément, et elle ne dépend pas d'un prêteur extérieur.

Cette structure-ci dépend entièrement d'un prêteur extérieur, à la retraite, au moment où il n'y a plus de revenu de travail sur lequel se rabattre.

La seconde porte un risque que la première n'a pas. Quiconque a lu sur la première ne devrait pas présumer que la seconde en hérite les caractéristiques.

Ce qui soutient tout cela

Les garanties sont celles de l'assureur et dépendent de sa solvabilité. Elles ne sont garanties par aucun gouvernement. Assuris protège les titulaires de police canadiens à l'intérieur de limites publiées.

Les participations sont déclarées annuellement à la discrétion du conseil d'administration de l'assureur et ne sont pas garanties.

L'arrangement de prêt n'est garanti par personne. Aucune autorité ne le supervise à votre bénéfice et aucun régime de protection ne s'y applique.

Les questions à poser à quiconque propose ceci

Neuf, et les réponses devraient être écrites.

Montrez-moi la colonne garantie. Ce que le contrat fait si aucune participation n'est jamais versée, à côté des primes cumulatives, aux années cinq, dix, vingt et à la retraite.

Modélisez-le avec le barème de participations réduit d'un point complet. Si cela ne peut pas être produit, on vous a montré un seul scénario en l'appelant un plan.

Modélisez-le avec des taux d'intérêt de trois points plus élevés que ce que l'illustration présume, soutenus pendant une décennie.

Quel prêteur, et à quelles conditions? Nommez l'institution. Montrez la limite de prêt sur valeur, la fréquence des révisions, et ce qui se produit si la limite est franchie.

L'engagement de prêt est-il contractuel pour la durée de l'arrangement? La réponse est presque toujours non, et l'entendre dire à voix haute est le point.

Quelle est la facture fiscale si cela se dénoue à l'année vingt-cinq? Un nombre, préparé par un comptable, non une assurance verbale.

Quel est le coût de base rajusté projeté à la retraite? S'il est proche de zéro, la presque totalité de la valeur est imposable à un rachat, et cela devrait être énoncé plutôt que découvert.

Qui assure le service de ceci dans vingt ans? L'arrangement survit à la plupart des relations de conseil et exige une gestion active tout du long.

Quelle est votre rémunération sur ceci, et comment se compare-t-elle au financement de mes droits enregistrés? Une question légitime, et la réaction qu'elle suscite est instructive.

Ce que l'illustration ne montre pas

Une illustration pour cette structure est une projection selon des hypothèses maintenues constantes pendant des décennies. Plusieurs des éléments qu'elle omet sont ceux qui risquent le plus de compter.

Que le prêteur est une partie ayant ses propres intérêts, révisant le dossier périodiquement selon son propre appétit pour le risque et l'environnement réglementaire dans lequel il exerce. Rien de cela n'apparaît dans un tableur.

Que l'intérêt capitalisé se compose contre une valeur qui croît selon un autre calendrier. Deux courbes, et une seule des deux est contractuelle.

Que le scénario de défaillance n'est pas un nombre plus bas. Les illustrations montrent des résultats qui varient par degré. Cette structure comporte un mode de défaillance discret: la facilité prend fin, la police est rachetée, et un gain important se cristallise en une seule année.

Que la personne qui gère cela sera plus âgée. L'arrangement exige de l'attention dans les décennies où les gens sont le moins outillés pour la donner, et le déclin cognitif est un risque réel pour tout ce qui exige une gestion active jusqu'à un âge avancé.

Demandez le scénario de défaillance comme une page distincte, avec ses propres chiffres. Une proposition incapable d'en produire une n'a pas été réfléchie.

Là où cela a du sens

Énoncé équitablement, parce qu'une page qui n'expose que des risques n'a pas décrit la chose.

Un ménage ou un médecin ayant un besoin véritable d'assurance permanente, voulue pour elle-même, indépendamment de toute stratégie de revenu.

Des droits enregistrés entièrement employés, année après année, avec un surplus qui subsiste.

Un capital suffisant pour que l'arrangement soit complémentaire, non le plan de retraite lui-même, ce qu'un investisseur immobilier atteint rarement.

Un horizon de vingt ans ou plus avant que les retraits ne commencent.

Des conseillers qui ont déjà vu un arrangement se dénouer, et un comptable qui a modélisé le scénario de défaillance par écrit.

Là où les cinq conditions sont réunies, la structure est défendable et le traitement fiscal de l'argent emprunté est réel plutôt qu'un tour de passe-passe. Là où l'une manque, la thèse s'affaiblit nettement, et là où deux ou plus manquent, il ne faudrait pas procéder.

C'est un ensemble étroit de circonstances, et énoncer à quel point il est étroit est la partie utile. Cet arrangement est présenté à bien plus de ménages qu'il n'en convient, parce que l'illustration est persuasive et que le scénario de défaillance se situe à trente ans et n'apparaît sur aucune de ses pages.

Un lecteur qui parcourt les cinq conditions et en trouve deux manquantes a appris quelque chose qui vaut davantage que n'importe quelle projection: l'arrangement n'est pas pour lui, et il sait désormais pourquoi plutôt que de se l'être fait dire.

Et un lecteur qui trouve les cinq réunies a encore du travail. L'étape suivante n'est pas une signature. C'est un comptable qui produit par écrit le chiffre du scénario de défaillance, et un prêteur qui nomme ses conditions, avant que quoi que ce soit ne soit financé.

Les noms sous lesquels cet arrangement circule

Cela mérite d'être énuméré, parce que la même structure est présentée sous plusieurs étiquettes et qu'un lecteur peut ne pas la reconnaître comme la chose décrite ici.

Régime de retraite assuré, le terme le plus courant.

Programme de retraite assuré, employé indifféremment.

Régime de retraite assuré à effet de levier, qui est le plus exact d'entre eux, puisqu'il nomme l'emprunt.

Plan de flux de trésorerie, ou des variantes qui évitent le mot retraite.

Régime de retraite assuré corporatif, où une société est propriétaire de la police et où l'arrangement d'emprunt se situe au niveau de la société. La mécanique est la même et l'analyse fiscale est différente, mettant en jeu les règles sur l'avantage à l'actionnaire et le compte de dividendes en capital.

Et parfois aucun nom du tout, présenté simplement comme une façon d'employer une police pour un revenu de retraite.

S'il y a emprunt contre une police cédée, c'est cet arrangement, quel que soit son nom, et tout ce qui se trouve sur cette page s'applique.

Les trois parties, et celles dont les intérêts s'alignent sur les vôtres

Les exposer séparément rend la structure plus facile à évaluer que n'importe quel schéma.

Vous. Vous voulez un revenu, une protection qui persiste, et aucun dénouement forcé.

L'assureur. Il a émis un contrat comportant une annexe garantie et il administre la police. Ses obligations envers vous sont contractuelles et ne changent pas du fait que vous avez cédé la police. L'assureur n'est pas partie à l'arrangement de prêt et n'a aucun devoir de le maintenir disponible.

Le prêteur. Il avance de l'argent contre une garantie, révise le dossier périodiquement, et gère son propre risque. Il n'a aucune obligation de continuer à prêter, et ses intérêts divergent des vôtres précisément quand les conditions se détériorent: si la valeur qui soutient le prêt s'affaiblit, la bonne réaction du prêteur est de réduire son exposition, ce qui est le moment où vous avez le plus besoin qu'il ne le fasse pas.

Cette divergence est la faiblesse structurelle. Rien d'irrégulier ne se produit quand un prêteur se retire. Il fait ce que fait un prêteur.

Et le conseiller est une quatrième partie dont la rémunération arrive lorsque la police est émise, des années avant que quoi que ce soit de ce qui précède ne soit mis à l'épreuve.

Que faire si vous en avez déjà un

Une question différente de celle de savoir s'il faut en commencer un, et la plus urgente pour quiconque est en cours de route.

Découvrez où vous en êtes. La valeur contractuelle actuelle, le solde de prêt en cours, la limite de prêt sur valeur, et la marge entre les deux. Quatre nombres, disponibles auprès de l'assureur et du prêteur.

Établissez le coût de base rajusté. Il détermine la facture fiscale si la structure se dénoue un jour, et c'est le nombre que personne ne fournit spontanément.

Demandez quand la facilité a été révisée pour la dernière fois et quand elle le sera de nouveau.

Modélisez le dénouement maintenant, pendant qu'il reste du temps. Un comptable peut calculer ce qu'un rachat coûterait aujourd'hui. Connaître ce nombre vaut mieux que le découvrir.

Envisagez de cesser les retraits. Là où la marge est mince, réduire ou suspendre les retraits prolonge considérablement la vie de l'arrangement, et il est plus facile de réduire ses dépenses délibérément que de se faire réduire la facilité.

Ne rachetez pas en réaction. Un rachat cristallise le gain entier en une seule année. Là où une sortie est véritablement nécessaire, l'étaler ou explorer des solutions de rechange avec un comptable d'abord vaut presque toujours mieux que d'agir vite.

Obtenez un second avis de quelqu'un qui ne l'a pas arrangé. C'est l'étape la plus utile, et la réticence que les gens éprouvent à ce sujet mérite d'être surmontée.

Ce que cette page ne fera pas

Elle ne recommandera pas la structure.

C'est l'un des arrangements les plus complexes vendus en assurance au Canada, il dépend de conditions qui persistent pendant des décennies et échappent au contrôle de quiconque, et il échoue brutalement plutôt que doucement. Là où il convient, il devrait être arrangé par des gens qui ont déjà vu un arrangement se dénouer, avec un comptable modélisant le scénario de défaillance par écrit avant que quoi que ce soit ne soit signé.

Tout ce qui se trouve ici est rédigé par une personne payée par commission d'un assureur lorsqu'un contrat est émis, ce qui est énoncé sur la page de l'auteur et au bas de chaque page.

Le contexte plus large de la retraite se trouve dans la planification de la retraite, et la mécanique des avances contre un contrat dans le fonctionnement de la police.