L'assurance vie n'est pas un placement

L'assurance vie n'est pas un placement.

Non pas par choix de positionnement ou par préférence, mais en raison de ce qu'est le contrat et du corps de règles qui le régit.

Et une grande partie du débat sur cette approche vient de gens qui, des deux côtés, ont accepté le mauvais cadrage avant même de commencer.

Ce qu'est réellement une police

Un contrat conclu avec un assureur pour verser un capital-décès au décès de la personne assurée.

Réglementée comme de l'assurance, en vertu de la législation provinciale sur l'assurance, par des organismes provinciaux. Non comme une valeur mobilière, et non par des autorités en valeurs mobilières.

Vendue sous un permis d'assurance. Ce cabinet en détient un. Les produits de placement exigent une inscription distincte qu'il ne détient pas, ce qui n'est pas un détail technique: cela détermine ce qui peut légalement être dit et à qui.

Elle comporte une valeur contractuelle qui croît selon une annexe énoncée dans la police, et elle peut recevoir des participations. Ce sont là des caractéristiques d'un contrat d'assurance. Une caractéristique qui ressemble à autre chose ne change pas ce que la chose est.

Pourquoi les gens l'appellent tout de même un placement

Quatre raisons, et les trois premières sont des erreurs de bonne foi.

Parce que de la valeur s'accumule. Quelque chose croît, et la croissance est le vocabulaire du placement. Mais une annexe contractuelle n'est pas un rendement, et elle n'est pas exposée à un marché.

Parce que des participations sont versées. En anglais le mot est emprunté à la finance d'entreprise et ne signifie pas la même chose. Une participation d'un contrat avec participation est une distribution provenant d'un compte d'assurance mis en commun, versée à des titulaires qui ne détiennent aucune action et n'ont aucun droit de vote.

Parce qu'on la compare à des placements. Toute comparaison laisse entendre que les deux appartiennent à la même catégorie. Ce n'est pas le cas, et la comparaison est souvent la première erreur plutôt que la conclusion.

Et parce que cela se vend mieux ainsi. C'est la quatrième raison et ce n'est pas une erreur. Présenter l'assurance comme un placement produit davantage de ventes, et c'est précisément ce qu'un organisme de réglementation canadien a ordonné de détruire dans du matériel de formation en décembre 2022. Un cabinet qui décrit son produit comme un placement l'a mal décrit, quoi qu'il en pense en privé.

Ce que la distinction protège

Elle fixe ce à quoi vous devriez vous attendre. Jugée comme façon de faire croître de l'argent face à un portefeuille à faible coût sur des décennies, une police avec participation se compare habituellement mal. Jugée comme une protection permanente portant une valeur contractuelle et un mécanisme d'accès, c'est une question différente avec des données différentes. L'essentiel de la déception envers ce produit vient de l'application du premier test à quelque chose bâti pour le second.

Elle détermine quelles règles s'appliquent. L'assurance et les valeurs mobilières portent des obligations d'information différentes, des permis différents et des protections du consommateur différentes.

Elle garde le conseil à l'intérieur du permis. Un conseiller en assurance qui parle d'assurance agit à l'intérieur de son pouvoir. La même personne qui recommande une police comme solution de rechange à un portefeuille n'y est plus.

Et elle vous dit à quoi sert le produit. L'objet premier est le capital-décès. Tout le reste est une caractéristique d'un contrat bâti pour cela.

Ce qu'est réellement l'approche

Les praticiens décrivent une approche appelée The Infinite Banking Concept®, une expression créée par Nelson Nash et une marque déposée d'Infinite Banking Concepts, LLC. Ni ce cabinet ni son auteur ne sont affiliés à cette société ou au Nelson Nash Institute, ni commandités ou approuvés par eux. Ni ce cabinet ni aucune police d'assurance n'est une institution de dépôt, et une police n'est pas un dépôt.

Rien n'est placé dans une police. Les primes achètent un contrat d'assurance.

L'approche concerne la façon dont la valeur accessible du contrat est utilisée. Sur une longue période, la valeur d'un contrat avec participation peut être atteinte par une avance puis remboursée, et l'argument porte sur la discipline de le faire délibérément plutôt que sur le fait que le contrat rapporte un rendement.

Le contrat est l'outil, non le propos. C'est pourquoi un débat sur la question de savoir si le contrat bat un portefeuille répond à une question que l'approche ne pose pas. Le produit lui-même, avec sa mécanique et ses coûts, est décrit dans l'assurance vie entière, séparément de toute stratégie qui l'emploie.

Et l'approche est contestée sur des fondements en partie justes, exposés dans les objections et les risques. Un lecteur qui doit décider quoi que ce soit à ce sujet est mieux servi en commençant par là.

Les quatre rôles

Quatre tâches qu'un ménage accomplit avec son propre capital, qu'il y pense ou non.

L'Épargnant. Met de l'argent de côté et renonce entre-temps à son usage. La limite structurelle est que le capital épargné travaille ou est disponible, rarement les deux.

L'Emprunteur. Obtient l'usage de capital maintenant et le paie. La limite est que le coût est fixé par quelqu'un d'autre et que les conditions peuvent changer.

Le Participant. Partage les résultats d'un arrangement mis en commun. La limite est que le capital produisant ces résultats est détenu par quelqu'un d'autre, de sorte que la participation peut être ajustée ou retirée.

L'Administrateur. Décide où va le capital, dans quel ordre et à quelles conditions. C'est le seul des quatre qui ne porte aucune limite structurelle, et le seul qui se transmet à une famille dans son ensemble plutôt qu'à un individu.

La difficulté avec le quatrième rôle est comportementale, non structurelle, et le dire clairement est le propos de les nommer. Il vous est accessible en toute circonstance, sans produit, sans contrat et sans conseiller. La plupart des ménages ne l'exercent simplement jamais délibérément, et nommer le rôle est la seule chose qu'une page peut faire à ce sujet.

Ce que le contrat fournit réellement

Énoncé avec précision, parce que c'est ici que l'exagération se produit habituellement.

Un capital-décès, payable quel que soit le moment du décès, généralement reçu libre d'impôt sur le revenu par un bénéficiaire désigné.

Une annexe garantie de valeurs de rachat, énoncée dans la police pour chaque année de contrat. Cette annexe ne diminue pas, et c'est une obligation contractuelle de l'assureur, tributaire de sa solvabilité et non garantie par un gouvernement. Assuris protège les titulaires de police canadiens à l'intérieur de limites publiées.

Les montants au-dessus de cette annexe dépendent de participations, qui sont déclarées annuellement à la discrétion du conseil d'administration de l'assureur et ne sont pas garanties. Le barème a bougé historiquement et peut bouger encore.

L'annexe est garantie. Ce qui se trouve au-dessus ne l'est pas. Ce sont deux affirmations différentes, et la version antérieure de cette page les confondait sous un titre qui promettait que la croissance était garantie, sans préciser quelle partie.

Un accès à la valeur du vivant, par une avance garantie par le contrat, avec son propre coût et ses propres conséquences fiscales. Cela est exposé dans le fonctionnement d'une police avec participation, qui décrit qui avance les fonds, ce que l'intérêt coûte, et ce qui arrive au capital-décès pendant que le solde subsiste. Aucun de ces trois éléments n'est évident depuis une illustration, et les trois comptent davantage que la valeur projetée que la plupart des lecteurs regardent en premier.

Ce que ce cabinet ne fait pas

Il ne vend pas de placements. Le permis vise l'assurance.

Il ne compare pas une police à un portefeuille comme s'ils appartenaient à la même catégorie. Lorsqu'une comparaison est inévitable, la forme honnête nomme à quoi sert chaque produit, et elle est exposée dans la page de cette section consacrée à la question de la comparaison, où les asymétries qui faussent le résultat sont énumérées une à une.

Il ne décrit pas une police comme une façon de faire croître de l'argent. C'est une protection assortie d'une valeur contractuelle.

Et il n'est pas neutre. Tout ce qui se trouve ici est rédigé par une personne payée par commission d'un assureur lorsqu'un contrat est émis, ce qui est énoncé sur la page de l'auteur et au bas de chaque page.

Où le cadrage dérape en pratique

Quatre schémas, chacun paraissant raisonnable et chacun déplaçant le produit dans une catégorie à laquelle il n'appartient pas.

Citer un taux de rendement interne. Un chiffre peut être calculé pour un contrat avec participation, et le citer invite une comparaison avec le rendement d'un fonds. Les deux nombres ne mesurent pas la même chose: l'un comprend le coût d'un capital-décès que l'autre ne fournit pas.

Décrire la valeur contractuelle comme un solde de compte. C'est une valeur à l'intérieur d'un contrat, non de l'argent détenu à côté. Le mot « compte » importe des attentes de liquidité et de propriété qui ne s'appliquent pas.

Présenter une projection sans sa colonne garantie. Une valeur projetée repose sur un barème de participations que personne ne peut promettre. Montrée seule, elle ressemble à une prévision, ce à quoi ressemble une illustration de placement.

Comparer à un portefeuille sans dire à quoi sert chacun. La comparaison n'est pas interdite et elle est fréquemment utile. Ce qui la rend trompeuse est d'omettre que l'un des deux verse un capital-décès et que l'autre non.

Aucun de ces schémas n'exige de mauvaise foi. Chacun est un raccourci qu'un praticien emploie parce qu'il est plus rapide, et chacun laisse au lecteur une image à laquelle le produit ne correspond pas.

Ce qu'un lecteur devrait demander lorsqu'il entend la description

Est-ce un produit d'assurance ou un produit de placement? La réponse est l'assurance, et quiconque hésite vous a dit quelque chose.

Quel organisme le supervise, et sous quel permis me conseillez-vous?

Qu'est-ce qui est garanti par écrit, et qu'est-ce qui ne l'est pas?

Que montre la colonne garantie aux années un, cinq et dix, face aux primes totales versées?

Que se passe-t-il si j'ai besoin de cet argent dans trois ans?

Qui ne devrait pas acheter ceci? Une réponse honnête arrive rapidement et elle est précise.

Ces six questions distinguent une description d'un argumentaire, et aucune n'exige de connaissance technique pour être posée.

Pourquoi cette page existe

Une chose inhabituelle à publier pour un cabinet, alors la raison mérite d'être énoncée.

Le cadrage est l'enjeu de conformité de ce secteur, non le produit. Un contrat d'assurance vie entière avec participation est un produit réglementé ordinaire qui convient à certains ménages et pas à d'autres. Ce qui produit des infractions réglementaires, et ce qui produit des clients déçus, c'est de le décrire comme quelque chose qu'il n'est pas.

Et la correction doit être publiée, non simplement crue. Un cabinet qui évite le cadrage de placement dans ses conversations privées pendant que son site web le porte n'a rien corrigé, parce que le site web est ce que la plupart des gens lisent.

La version antérieure de cette page tenait le bon argument et le minait avec un titre promettant que la croissance elle-même était garantie. Cette combinaison est plus courante que l'une ou l'autre erreur seule: la thèse juste, énoncée à côté du langage qui la contredit.

Une remarque sur l'adresse de cette page

La version anglaise de cette page se trouve à une adresse contenant l'expression « investing in life insurance », qui est précisément le cadrage que la page existe pour corriger.

L'adresse a été conservée délibérément. Les gens cherchent cette expression, dans ces mots, parce que c'est ainsi que l'idée leur parvient. Une page qui répond à la question qu'ils ont réellement tapée, et qui corrige la prémisse qu'elle contient, est plus utile qu'une page qui refuse d'apparaître.

Ce qui a été changé est tout ce qu'un lecteur voit. Le titre, la description et l'argument énoncent tous la position clairement.

Un terme de recherche n'est pas une adhésion à l'hypothèse qu'il contient. Rejoindre un lecteur là où il se trouve, puis être exact, est différent d'adopter son erreur pour être trouvé.

L'autre option était une page à une adresse impeccable où personne n'arrive, pendant que la question continue d'être répondue par quiconque accepte d'y répondre. Une correction qui n'apparaît que là où l'erreur n'est pas commise ne corrige rien.

Ce que « placement » signifie comme catégorie juridique

Il vaut la peine de l'exposer, parce que la distinction n'est pas une question d'opinion sur ce à quoi un produit ressemble.

La législation en valeurs mobilières définit ce qu'est une valeur mobilière, et les lois provinciales énumèrent les instruments: actions, obligations, parts d'un fonds, contrats de placement, et d'autres. Vendre ces instruments ou conseiller à leur sujet exige une inscription auprès d'une autorité en valeurs mobilières, coordonnée par les Autorités canadiennes en valeurs mobilières, la fonction d'autoréglementation étant assumée par l'Organisme canadien de réglementation des investissements.

La législation sur l'assurance définit une police d'assurance vie, et la vendre ou conseiller à son sujet exige un permis d'un organisme provincial. Au Québec, c'est l'Autorité des marchés financiers; en Ontario, la Financial Services Regulatory Authority; en Colombie-Britannique, l'Insurance Council of British Columbia.

Ce sont des lois distinctes, des organismes distincts, des permis distincts et des protections du consommateur distinctes. Une personne peut détenir l'un, les deux, ou aucun, et ce qu'elle peut légalement dire dépend entièrement duquel.

Les fonds distincts se situent à la frontière et sont instructifs. Ce sont des contrats d'assurance dont la valeur suit un fonds sous-jacent. Ils sont vendus sous un permis d'assurance, portent un aperçu du fonds, et sont réglementés comme de l'assurance bien qu'ils se comportent à certains égards comme un fonds commun. La catégorie est déterminée par la forme juridique du contrat, non par ce à quoi il ressemble.

Une police d'assurance vie entière avec participation n'est pas près de cette frontière. C'est une police d'assurance, et rien en elle n'approche la définition d'une valeur mobilière.

Le précédent qui a fait de ceci une question de conformité

En décembre 2022, l'organisme de réglementation de l'Ontario a ordonné à une société de détruire du matériel de formation utilisé auprès de ses agents.

Ce qui a été constaté. Du matériel enjoignant aux agents d'éloigner le client de l'idée d'assurance et de l'orienter vers l'idée d'épargne et de placement. Du matériel indiquant aux agents de ne pas insister sur les divulgations de risque. Du matériel présentant l'assurance comme supérieure aux placements conventionnels sans divulgation adéquate des différences.

Pourquoi cela dépasse cette société. Le constat portait sur la façon dont un produit était décrit, non sur le produit. Les contrats en cause étaient des polices d'assurance réglementées ordinaires. Ce qui a attiré l'ordonnance est le cadrage.

Et la portée du principe. Le matériel éducatif, le contenu de formation et la commercialisation qui fonctionne comme un entonnoir de vente ont tous été évalués au regard des normes en matière de publicité. Un livre, un séminaire ou un site web qui conduit un lecteur vers un produit réglementé est du contenu promotionnel, quel que soit son nom.

C'est pourquoi cette page existe sur le site d'un cabinet qui vend le produit. Un cabinet qui connaît ce précédent et n'en dit rien a laissé son lecteur découvrir seul la différence entre une description et un argumentaire, alors que le précédent lui-même est public et vérifiable.

Les comparaisons qui induisent en erreur, et celle qui n'en induit pas

La comparaison n'est pas interdite. La plupart des lecteurs en apportent déjà une, et refuser de s'y engager n'aide personne.

Ce qui rend une comparaison trompeuse est l'asymétrie.

Comparer des valeurs d'assurance après frais à des rendements de placement avant frais, ou l'inverse. L'une ou l'autre direction produit un écart faux.

Comparer des valeurs d'assurance garanties à des rendements de placement projetés. Un plancher contractuel et une moyenne espérée ne sont pas des quantités comparables.

Comparer sur une période choisie. N'importe quels deux produits peuvent être faits gagnants en choisissant les dates de début et de fin.

Comparer sans le capital-décès. L'un des deux produits verse une somme au décès, quel qu'en soit le moment. L'omettre de la comparaison omet la chose principale que l'on achète.

Comparer au comportement réel d'un investisseur ou à un tableur. La version honnête compare à ce que le ménage aurait réellement fait, non à une solution de rechange idéalisée.

La comparaison qui résiste à l'examen nomme à quoi sert chaque produit, traite les frais de façon symétrique, montre la colonne garantie à côté de la colonne projetée, et chiffre le capital-décès plutôt que de l'ignorer. Elle montre habituellement que l'assurance est plus coûteuse comme véhicule de croissance et qu'elle fournit quelque chose qu'un portefeuille ne fournit pas. Les deux moitiés de cette phrase sont vraies et une comparaison qui n'en offre qu'une moitié est un plaidoyer.

Ce qui se produit lorsqu'un ménage croit au mauvais cadrage

Ce n'est pas une préoccupation abstraite. Cela produit une séquence prévisible.

Année un. Les valeurs sont bien en deçà des primes versées. Un ménage qui s'attend à un placement y lit une perte et fréquemment la preuve d'une fraude.

Années trois à sept. L'écart se resserre et demeure négatif. Chaque relevé confirme l'impression.

La première hausse des marchés que le ménage manque. La comparaison avec ce qu'un portefeuille a fait sur la même période, sur la seule croissance, est peu flatteuse, parce que sur cette mesure elle devrait l'être.

Le rachat. Le contrat prend fin dans les premières années, c'est-à-dire quand il rend le moins. La perte est réalisée parce que l'attente était fausse, non parce que le produit a échoué à ce pour quoi il était fait.

Et un gain imposable est parfois cristallisé au passage, ajoutant une facture à la déception.

Chaque étape de cela découle du cadrage plutôt que du contrat. Un ménage à qui l'on a dit qu'il achetait une protection permanente assortie d'une valeur contractuelle à constitution lente, et à qui l'on a montré la colonne garantie de l'année trois avant la signature, ne vit aucune de ces étapes.

Comment mettre à l'épreuve une description qu'on vous donne

Six vérifications qu'un lecteur peut appliquer sans connaissance technique.

La description nomme-t-elle ce qu'est le produit? Un contrat d'assurance. Si le mot assurance n'apparaît pas tôt et clairement, c'est le constat.

Un taux de rendement est-il cité? Si oui, demandez ce qu'il comprend, et si le produit de comparaison fournit un capital-décès.

La colonne garantie est-elle montrée? Non la projection. Le plancher.

Le mot « compte » est-il employé pour la valeur contractuelle? Il importe des attentes de liquidité et de propriété qui ne s'appliquent pas.

Le capital-décès est-il décrit comme accessoire? C'est l'objet premier, et une description qui le traite comme un effet secondaire a inversé le produit.

Vous dit-on qui ne devrait pas l'acheter? Une description exacte de n'importe quel produit inclut les gens à qui il ne convient pas, et la réponse arrive rapidement de quelqu'un qui décrit plutôt que de vendre.

Pourquoi la distinction survit à la contestation de l'approche

Un lecteur peut terminer ce site sans être convaincu par l'approche dans son ensemble. Le point sur la catégorie tient quand même.

Les critiques et les partisans s'entendent là-dessus, ou devraient. Les critiques les plus solides de l'assurance permanente sont qu'elle est coûteuse comme véhicule de croissance, qu'une sortie hâtive est punitive, et qu'on la vend à des gens à qui elle ne convient pas. Aucun de ces arguments n'exige que le produit soit un placement, et le premier n'est cohérent que s'il ne l'est pas.

Là où les deux camps diffèrent véritablement, c'est sur la question de savoir si la protection et le mécanisme d'accès valent le coût pour un ménage donné. C'est un désaccord réel et il est examiné dans les objections et les risques, en particulier dans la page consacrée à ce que les critiques ont raison de dire, qui traite les objections les plus solides sans les affaiblir avant de les présenter.

Ce que les deux camps devraient refuser, c'est le cadrage qui rend le désaccord insoluble, parce que deux personnes qui débattent de la question de savoir si un contrat d'assurance est un bon placement débattent d'une question sans réponse juste.

Ce que cette page ne fera pas

Elle ne vous dira pas que le produit vous convient.

Savoir si une protection permanente assortie d'un mécanisme d'accès convient dépend du caractère véritablement permanent du besoin, de la durabilité des liquidités sur des décennies, et des droits de cotisation à des régimes enregistrés que vous n'avez pas utilisés. Ce sont des faits sur vous.

Et si ce que vous voulez réellement est une croissance de placement, ce n'est pas le bon produit, et une page publiée par un cabinet d'assurance devrait être disposée à le dire directement plutôt que de le laisser déduire.

Le produit lui-même est traité dans l'assurance vie entière, et l'approche que Nelson Nash a nommée The Infinite Banking Concept® est exposée dans cette section, y compris les arguments contraires.

Le test qui tranche en une question

Quel organisme supervise ce produit, et sous quel permis me conseillez-vous?

L'assurance est supervisée provincialement, par l'Autorité des marchés financiers au Québec, la Financial Services Regulatory Authority en Ontario et les conseils d'assurance ailleurs, et elle est vendue sous un permis d'assurance.

Les valeurs mobilières sont supervisées par les commissions provinciales des valeurs mobilières avec l'Organisme canadien de réglementation des investissements comme organisme d'autoréglementation, et exigent une inscription distincte.

Un contrat d'assurance vie entière avec participation relève du premier, sans ambiguïté.

Quiconque hésite sur cette question, ou répond les deux, vous a dit quelque chose qu'aucune description supplémentaire ne corrigera.

Pourquoi le cadrage compte davantage que le débat

Deux personnes qui débattent de la question de savoir si un contrat d'assurance est un bon placement débattent d'une question sans réponse juste.

Les critiques et les praticiens peuvent tous deux avoir raison, parce qu'ils décrivent des choses différentes. Fixer la catégorie est ce qui rend le désaccord soluble, et c'est pourquoi cette page vient avant toutes les autres.

La seule distinction

Un contrat d'assurance qui accumule une valeur.

Non un placement qui porte un capital-décès.

Le même document, des attentes différentes, et une seule des deux versions survit à trente ans sans surprise.

Tenez cette distinction et le reste de ce site est vérifiable. Perdez-la et chaque page après celle-ci sera lue selon la mauvaise mesure.

Toutes les autres pages de ce site présument que vous la tenez. La mécanique, les coûts, les objections et l'approche se lisent tous différemment selon la catégorie dans laquelle vous avez placé le contrat, ce qui explique que cette page vienne en premier plutôt qu'en dernier.

C'est pourquoi il vaut la peine d'en être certain avant d'aller plus loin. Un lecteur qui tient la mauvaise catégorie lira mal chaque page suivante, et reprochera au produit d'avoir échoué à un test pour lequel il n'a jamais été bâti.

Une phrase à retenir

Un contrat d'assurance vie entière avec participation est une police d'assurance qui se trouve à accumuler une valeur contractuelle. Ce n'est pas un placement qui se trouve à porter un capital-décès.

Ces deux descriptions pointent vers le même document et produisent des attentes entièrement différentes. La première est exacte, et un lecteur qui la tient ne sera surpris par rien de ce que le contrat fera au cours des trente prochaines années.

La seconde est la façon dont le produit est le plus souvent vendu, et c'est là que commence presque chaque plainte à son sujet.

Rien d'autre sur ce site ne dépend de l'adhésion d'un lecteur à l'approche. Cela dépend en revanche du maintien de cette seule distinction, parce que toutes les autres pages la présument.