L'arrangement de financement immédiat, étape par étape

Aucun assureur n'émet un arrangement de financement immédiat, et aucun prêteur n'en vend un sur tablette. Le nom décrit une séquence d'opérations que le titulaire de police, l'assureur et le prêteur réalisent dans un ordre précis, et cet ordre constitue à lui seul tout le raisonnement fiscal qui soutient la chose. Un contrat d'assurance vie permanente est demandé, émis et payé à même le capital du titulaire de police. Un intérêt dans ce contrat fait ensuite l'objet d'une cession en garantie à un prêteur tiers, le prêteur consent une avance de fonds sur la valeur accumulée, et l'emprunteur affecte cette somme à un usage qui produit du revenu.

Cette page est le cadre d'ensemble du sujet et rien de plus. Elle énonce ce qu'est l'arrangement, ce que fait chaque partie, sur quelles dispositions de la Loi de l'impôt sur le revenu reposent les questions fiscales, ce qui peut mal tourner en cours de route, et à qui cet arrangement ne convient manifestement pas. Chacune de ces questions a sa propre page dans cette section, et chacune y va plus loin qu'une page de cadrage ne le permet. Rien ici ne constitue un conseil fiscal, un conseil juridique ou une recommandation quelconque. Chaque chiffre en cette matière appartient à un prêteur donné ou à un assureur donné, à une date donnée, et c'est exactement pourquoi aucun chiffre ne figure nulle part sur cette page. Les chiffres réels appartiennent au dossier, et le dossier appartient au client.

Qu'est-ce qu'un arrangement de financement immédiat?

C'est une séquence dans laquelle un titulaire de police achète et paie un contrat d'assurance vie permanente à même son propre capital. Un intérêt dans ce contrat fait ensuite l'objet d'une cession en garantie à un prêteur tiers, le titulaire emprunte sur la valeur accumulée, et la somme empruntée est affectée à un usage qui produit un revenu d'entreprise ou de bien.

Trois constats découlent de cette description, et chacun d'eux mérite d'être retenu jusqu'à la fin de la page. Le contrat est un contrat d'assurance vie et ce n'est aucunement un placement, quelle que soit l'allure du chiffrier qui l'accompagne. Le prêteur est une partie distincte de l'assureur, de sorte que la somme avancée constitue un emprunt commercial ordinaire et non une somme versée par l'assureur en vertu du contrat lui-même. Et la somme empruntée doit aboutir à un endroit bien précis, parce que cette destination décide si le traitement fiscal exposé plus bas est seulement accessible au contribuable. Ces trois constats reviennent dans chacune des sections qui suivent.

On présente souvent l'arrangement comme une façon de détenir une couverture permanente sans renoncer à l'usage de son capital. La description est honnête jusque-là, et elle laisse trois éléments importants de côté. Le capital est récupéré en contractant une dette garantie par le contrat d'assurance. La dette est remboursée au décès à même la somme que verse l'assureur, avant que la famille voie quoi que ce soit. Et les conditions du prêteur peuvent changer pendant que l'arrangement se déroule, sans que personne ait à demander la permission de l'emprunteur. Le lecteur qui veut la forme générale de tout ceci en une seule ligne doit garder la dette en vue à côté de la couverture. Les deux éléments avancent ensemble du premier jour jusqu'au dernier.

Dans quel ordre se déroulent les étapes, et pourquoi est-ce décisif?

La prime est payée en premier, avec l'argent du titulaire de police. L'emprunt est avancé seulement ensuite, et la somme empruntée est alors affectée à un usage qui produit du revenu. Cet ordre existe parce que l'alinéa 20(1)c) de la Loi de l'impôt sur le revenu exclut expressément les intérêts sur l'argent emprunté pour contracter une police d'assurance vie.

Inversez l'ordre et l'arrangement cesse de fonctionner dès la première étape. Si l'emprunt paie la prime, l'argent emprunté a servi à contracter une police d'assurance vie, soit précisément l'usage que la loi écarte, et la déduction des intérêts tombe sur le texte même de la disposition. La déduction d'une partie de la prime prévue à l'alinéa 20(1)e.2) tombe ensuite avec elle, puisque l'une des conditions de cet alinéa exige que les intérêts sur l'emprunt soient déductibles, ou le seraient. Deux déductions sont ainsi perdues sur une seule erreur de séquence, et l'erreur ne se corrige pas après coup. Aucune signature ultérieure ne rétablit l'ordre initial.

Voilà pourquoi toute description de l'arrangement comme un emprunt servant à payer la prime est fausse, et la phrase se retrouve malgré tout sur des sites canadiens. Le lecteur qui la prend au mot s'est fait présenter un arrangement sans déduction des intérêts et sans déduction de la prime, ce qui est un autre arrangement que celui qu'on lui vante. Lisez cette clause avant de signer. Le contrat de prêt, la date du déboursement et les reçus de prime sont ce que lit un vérificateur, et ces documents montrent le bon ordre ou ils ne le montrent pas. Un dossier bien tenu se reconnaît d'abord à cela.

Qui sont les parties, et que fait chacune d'elles?

Quatre parties interviennent dans l'arrangement. L'assureur émet le contrat, l'administre et verse la somme due au décès. Le titulaire de police présente la proposition, détient le contrat et paie la prime. Le prêteur consent une avance de fonds sur la valeur accumulée et détient la cession en garantie. La personne assurée est celle dont le décès déclenche le versement.

Une position technique publiée veut que le titulaire de police et l'emprunteur soient une seule et même partie, et cette condition ne figure pas dans le texte législatif de l'alinéa 20(1)e.2). Lorsqu'une société détient le contrat pendant que l'actionnaire emprunte, la survie de la déduction d'une partie de la prime malgré cette séparation est une question qui revient au comptable du contribuable, tranchée sur les documents réels avant que le dossier soit monté plutôt qu'après l'arrivée d'une cotisation. Lorsque le contrat d'une société garantit la dette d'un actionnaire, un avantage conféré à cet actionnaire entre aussi en jeu, et c'est une cotisation que personne n'aime recevoir plusieurs années plus tard.

Le prêteur doit être une institution financière véritable pour que la déduction d'une partie de la prime soit seulement accessible. Cette expression est un terme défini par la Loi de l'impôt sur le revenu, et il s'agit d'un critère juridique, aucunement d'un commentaire sur la taille ou la réputation d'un prêteur. Ne présumez pas qu'un prêteur donné entre dans la définition, et ne vous fiez pas à sa documentation commerciale sur ce point. Votre comptable le vérifie contre le texte de la Loi avant que l'arrangement soit chiffré, et le vérifie de nouveau si la facilité de crédit change de mains.

Une cinquième partie appartient à cette liste même si aucun document ne la nomme. Un comptable lit le contrat de prêt, la cession en garantie et le registre des primes chaque année, et confirme que les déductions demandées demeurent accessibles pour l'année qui vient de s'écouler. C'est un coût récurrent et permanent. Il appartient à toute projection honnête de ce que l'arrangement coûte à entretenir, et il manque habituellement à celle qu'on présente au client au moment de la vente. Ce professionnel accompagne le dossier pendant des décennies.

À quoi ressemble réellement la facilité de crédit du prêteur?

La facilité est habituellement une marge de crédit à taux variable, garantie par la cession en garantie d'un intérêt dans le contrat. Elle peut être remboursée par l'emprunteur en tout temps, elle peut être rappelée par le prêteur en tout temps, et le prêteur peut exiger une garantie additionnelle si la sûreté ne soutient plus le solde dû. Ces trois éléments figurent au contrat de crédit, en toutes lettres.

Lisez chacune de ces trois caractéristiques comme un risque que porte l'emprunteur et non comme une formalité. Un taux variable signifie que le coût de l'arrangement bouge sans que personne demande la permission de l'emprunteur. Une clause de remboursement sur demande signifie que l'emprunteur peut être tenu de trouver de l'argent selon un calendrier qu'il n'a pas fixé lui-même. Et une exigence de garantie signifie qu'une croissance plus lente que prévu de la valeur du contrat, ou un solde qui monte plus vite que prévu, peut provoquer une demande de sûreté additionnelle au pire moment possible.

Chaque condition commerciale ici appartient au prêteur, les prêteurs diffèrent les uns des autres, et chacun modifie ses propres conditions avec le temps. Voilà pourquoi aucun taux, aucune prime minimale et aucun ratio d'avance ne figure sur cette page, et pourquoi il faut se méfier des pages qui en publient. Demandez-le par écrit, auprès du prêteur qui détiendrait réellement la facilité, avec une date, et lisez le document à côté de l'illustration avant que quoi que ce soit soit signé. Une condition qui n'est pas datée ne vaut rien.

Pourquoi l'argent emprunté doit-il servir à gagner un revenu?

Parce que l'alinéa 20(1)c) autorise une déduction des intérêts sur l'argent emprunté et utilisé en vue de tirer un revenu d'une entreprise ou d'un bien. L'usage est le critère et il n'y en a pas d'autre. L'argent emprunté et dépensé pour une résidence, pour la consommation, ou pour un bien dont on n'attend qu'un gain en capital ne soutient pas la déduction.

Le critère regarde l'usage courant de l'argent emprunté, et le fardeau de retracer cet argent jusqu'à cet usage repose entièrement sur le contribuable. C'est une obligation de preuve, et elle dure aussi longtemps que l'emprunt lui-même. De l'argent emprunté qui aboutit dans un compte contenant d'autres sommes, qui sert en partie à quelque chose d'inadmissible, et qui est partiellement remboursé puis réemprunté, est de l'argent dont quelqu'un devra reconstituer le cheminement des années plus tard, souvent sans les relevés d'origine. Le fardeau ne se déplace jamais vers le prêteur.

L'arrangement exige donc une discipline qui n'a rien à voir avec l'assurance et tout à voir avec la tenue de livres. Gardez l'argent emprunté dans son propre compte. Gardez le registre de ce qu'il a servi à acheter. Gardez le contrat de prêt classé avec les deux. Un comptable consulté au départ met tout cela en place en un après-midi, et un comptable consulté après l'arrivée d'une lettre y passera beaucoup plus de temps et facturera en conséquence.

Quand les intérêts sont-ils déductibles, et à qui revient la preuve?

Les intérêts peuvent être déductibles en vertu de l'alinéa 20(1)c) lorsqu'ils sont payés ou payables en exécution d'une obligation légale, sur de l'argent emprunté et utilisé pour tirer un revenu d'une entreprise ou d'un bien, et pour un montant raisonnable. Chacun de ces éléments est une condition, et chacune d'elles doit être satisfaite selon les faits du dossier. Aucune de ces conditions ne se présume.

Le fardeau de la preuve repose sur le contribuable, et sur personne d'autre. Personne chez le prêteur et personne chez l'assureur n'a la responsabilité de démontrer que l'argent emprunté a atteint un usage admissible, et on ne le leur demandera jamais non plus. La personne qui demande la déduction produit la piste documentaire elle-même. Lorsque cette piste est incomplète, c'est la déduction qui est réduite, et les intérêts, eux, demeurent payables en entier au prêteur. Le vérificateur regarde les comptes et non les intentions.

C'est aussi ici que l'arrangement change discrètement de nature sur un long horizon, sans que personne s'en aperçoive. Les intérêts s'accumulent année après année, et lorsque les intérêts s'ajoutent au solde, le solde se capitalise contre l'emprunteur. Un emprunteur dont le revenu s'effrite, ou dont la charge d'intérêts finit par dépasser le revenu qu'elle devait abriter, paie de l'argent bien réel pour une déduction qui n'a plus rien à réduire. Ce risque grandit avec le temps, silencieusement.

Une partie de la prime est-elle déductible?

Une partie peut l'être, et cette partie est plus petite que la prime. L'alinéa 20(1)e.2) autorise le moindre de trois montants: les primes payables en vertu de la police pour l'année, le coût net de l'assurance pure pour l'année établi selon les règlements, et la portion du moindre de ces deux montants qui se rapporte à la somme due à l'institution. Le plafond joue donc à trois reprises.

Les conditions rattachées à cet alinéa comptent autant que le plafond lui-même. Un intérêt dans la police doit être cédé à une institution financière véritable dans le cadre d'un emprunt contracté auprès d'elle. Les intérêts payables sur l'emprunt doivent être déductibles, ou doivent pouvoir l'être. Et la cession en garantie doit être exigée par l'institution à titre de garantie de l'emprunt, de sorte qu'une cession offerte spontanément par l'emprunteur ne se qualifie pas, même si elle porte sur le même contrat. Chacune de ces conditions se vérifie au contrat de prêt.

Mettez tout cela ensemble et la phrase que l'industrie écrit, selon laquelle les primes sont déductibles d'impôt, est fausse de trois façons distinctes. Elle présente une partie de la prime comme la totalité de celle-ci. Elle passe sous silence un plafond calculé sur un chiffre que l'assureur produit et que le titulaire de police ne peut pas produire lui-même. Et elle omet que la déduction n'est accessible que tant que chaque condition continue de tenir, année après année. Obtenez le chiffre et vérifiez-le vous-même, auprès de l'assureur, pour l'année visée. La phrase courte est fausse et la phrase exacte est plus longue.

Que fait le compte de dividendes en capital ici, et que ne fait-il pas?

Lorsqu'une société détient le contrat et emprunte sans lien de dépendance, un emprunt garanti en cours ne réduit pas le crédit au compte de dividendes en capital de cette société. Le crédit se calcule en vertu de l'alinéa d) de la définition de compte de dividendes en capital au paragraphe 89(1), sur la somme que verse l'assureur, moins le coût de base rajusté du contrat immédiatement avant le décès.

C'est un attribut fiscal et aucunement de l'argent comptant, et les deux moitiés de cette phrase doivent être dites d'un seul souffle. Le prêteur est remboursé à même la somme que verse l'assureur, en premier, avant que quoi que ce soit atteigne la société ou ses actionnaires. Ce qui arrive réellement dans l'entreprise est le reliquat, de sorte que le crédit au compte de dividendes en capital se pose sur une somme d'argent beaucoup plus petite que le montant de couverture inscrit au contrat le laisse croire. La différence entre l'attribut fiscal et l'argent se mesure en dollars réels.

Une page qui énonce la première moitié toute seule a induit son lecteur en erreur, et cette combinaison revient assez souvent pour mériter d'être nommée ici. Le crédit est réel, et c'est une particularité authentiquement canadienne sans équivalent dans le droit des États-Unis. L'argent qui parvient à la famille reste la somme que verse l'assureur moins l'emprunt et les intérêts accumulés sur celui-ci. Ce sont deux phrases différentes, et la différence entre elles est tout l'intérêt d'une lecture attentive. Le lecteur averti demande toujours les deux moitiés.

La façon dont la question de la détention par une société se tranche au départ, bien avant qu'on discute de financement, est exposée sur l'assurance vie détenue par une société. Le choix fiscal qui verse un dividende en capital après un décès est une production avec sa propre échéance, et une erreur à cet endroit coûte cher et s'évite entièrement.

Qu'est-ce qui parvient réellement à la famille au décès?

La somme que verse l'assureur sert d'abord à éteindre l'emprunt et les intérêts dus sur celui-ci. Ce qui parvient à la société, puis à la famille, est ce qui reste une fois le prêteur payé. Quiconque affirme que le capital-décès parvient à la famille en entier a laissé de côté la partie de l'arrangement qui en fait un arrangement. Le prêteur passe avant la famille, par contrat.

Ce reliquat est d'autant plus petit que l'arrangement a duré longtemps et que les intérêts ajoutés au solde sont importants. Un emprunt qui se capitalise pendant des décennies face à un contrat dont la valeur croît selon un barème que l'assureur déclare chaque année est une course dont personne ne peut garantir l'issue au départ. L'illustration de l'assureur montre un chemin parmi beaucoup d'autres, et une illustration demeure une projection et non une promesse. Une projection n'a encore jamais payé une facture.

La question à régler avant toute signature est donc celle de la raison d'être de la couverture elle-même. Lorsque la couverture existe pour mettre de l'argent entre les mains d'une famille à un décès, emprunter sur ce même contrat va à l'encontre de la raison pour laquelle il a été acheté. Lorsque la couverture existe pour une obligation de la société que le reliquat couvrira largement, l'analyse est différente, et elle appartient encore à un comptable qui a les vrais chiffres devant lui. Cette question précède toute discussion de produit.

Que se passe-t-il si le barème des participations est réduit?

Les participations qu'un contrat d'assurance vie entière avec participation déclare ne sont pas garanties. Si le barème est réduit, la valeur accumulée croît plus lentement que l'illustration ne le montrait, la valeur qui garantit l'emprunt croît plus lentement que le solde dû, et l'arrangement dérive vers une insuffisance de garantie. Le barème est révisé chaque année par l'assureur.

C'est le chemin ordinaire vers un problème, et il n'exige de personne qu'elle commette une faute quelconque. Une réduction du barème est une décision que l'assureur prend pour des motifs qui n'ont rien à voir avec un titulaire de police en particulier. Une hausse du taux de l'emprunt est une décision que le prêteur prend pour des motifs qui n'ont rien à voir avec l'assureur. Les deux peuvent se retourner contre le même emprunteur la même année, et aucune des deux parties n'aura consulté l'autre avant de bouger. Les deux décisions se prennent sans le client.

Voilà pourquoi une illustration qui ne montre que le barème courant à un faible coût d'emprunt n'est pas une présentation équitable de l'arrangement. Demandez la même illustration avec le barème réduit et le coût de l'emprunt relevé, et lisez les deux versions côte à côte, sur la même table. Si l'arrangement ne fonctionne que sur le jeu d'hypothèses flatteur, voilà votre réponse, et elle vous est parvenue à peu de frais. Une illustration unique ne dit presque rien.

Et si le prêteur rappelle l'emprunt ou exige plus de garantie?

L'emprunteur doit trouver de l'argent. Les choix sont de rembourser une partie de l'emprunt, de donner en garantie d'autres biens, de payer les intérêts accumulés pour que le solde cesse de croître, ou de verser davantage dans le contrat. Chacun de ces choix exige du capital qui devait travailler ailleurs. Aucune de ces solutions n'est indolore.

Si aucun d'eux n'est disponible au moment voulu, le prêteur peut réaliser sa sûreté, et réaliser la sûreté signifie que le contrat est racheté. Un rachat est une disposition, et une disposition produit un gain sur police égal à la valeur reçue moins le coût de base rajusté, imposé comme un revenu ordinaire. Le scénario d'échec coûte donc davantage que l'arrangement lui-même: une facture fiscale dans une année sans argent, et la perte d'une couverture qu'il peut être impossible de remplacer à un âge avancé ou après un changement d'état de santé. Le moment d'un tel dénouement est rarement choisi.

Un emprunteur qui n'a aucune tolérance pour cet appel ne devrait pas se trouver dans l'arrangement, et il vaut mieux le découvrir avant la signature. Le droit du prêteur de le faire se trouve dans les documents de la facilité, il s'agit de prêt commercial ordinaire, et aucun assureur et aucun conseiller ne peut l'adoucir. Demandez au prêteur ce qui arrive si la sûreté devient insuffisante, et obtenez la réponse par écrit avant que la première prime soit payée. Le document commercial prime sur la présentation.

Que coûte le dénouement, et peut-on seulement dénouer l'arrangement?

On peut le dénouer, et c'est rarement bon marché. Vendre les biens que l'argent emprunté a servi à acheter est une disposition qui peut déclencher un gain en capital. Si le produit de cette vente ne couvre pas le solde dû, une partie ou la totalité du contrat peut devoir être rachetée, ce qui produit un gain sur police imposé comme un revenu ordinaire.

Deux événements imposables peuvent tomber la même année, et cette année est habituellement choisie par les circonstances et non par l'emprunteur. Lorsque la sortie survient dans un marché en baisse, les pertes sur les biens se cristallisent alors que tout le solde est encore dû au prêteur. Et la couverture disparaît, à un âge où la remplacer coûte plus cher et où la tarification peut ne plus coopérer du tout. La sortie coûte alors davantage que l'entrée n'avait rapporté.

La décision d'entrer est donc aussi une décision de sortir, et elle devrait être prise avec la sortie déjà modélisée sur papier. Un horizon qui se mesure en décennies est ce pour quoi cet arrangement est bâti, et rien de moins. Quiconque pourrait avoir besoin du capital dans quelques années regarde le mauvais arrangement, et la personne qui le présente devrait le lui dire franchement dès la première rencontre.

Comment la règle générale anti-évitement lit-elle cet arrangement?

L'article 245 de la Loi de l'impôt sur le revenu a été modifié en 2024. Une opération est désormais une opération d'évitement lorsque l'obtention de l'avantage fiscal constitue l'un des principaux objets, une opération d'évitement dont la substance économique fait gravement défaut est une considération importante qui tend à indiquer un abus, et une pénalité s'applique lorsqu'une telle opération n'a pas été divulguée.

L'un des facteurs que nomme la règle modifiée est celui de savoir si la valeur attendue de l'avantage fiscal dépasse le rendement économique attendu hors avantage fiscal. Un arrangement vendu sur ses déductions, à une personne qui n'a aucun besoin d'assurance permanente existant de lui-même, est exactement la trame de faits que ce libellé vise. Cette page le dit franchement parce que la documentation qu'on remet habituellement au client ne le dit pas. Le motif déclaré compte moins que le dossier lui-même.

La défense est précisément ce que l'arrangement est censé posséder de toute façon, et qu'un bon dossier possède déjà. Un besoin réel et permanent de la couverture. Un usage commercial véritable de l'argent emprunté. Un prêteur sans lien de dépendance, à des conditions ordinaires. Des documents qui disent ce que les parties ont vraiment fait. Un arrangement dont la seule raison d'être est la déduction a la mauvaise raison d'être, et une autorité fiscale qui le lira dix ans plus tard le dira plus crûment que cette page ne le fait.

Rien de tout cela ne prédit comment un dossier donné serait cotisé. L'Agence du revenu du Canada n'a approuvé aucun arrangement de ce type, n'a publié aucune autorisation à son sujet, et examine ces montages selon les faits propres à chaque dossier. Quiconque affirme le contraire à un client décrit une chose qui n'existe tout simplement pas. Chaque dossier se défend sur ses propres faits.

Que coûte cet arrangement à entretenir, année après année?

Il coûte les intérêts, la prime et le temps professionnel, chaque année, aussi longtemps qu'il dure. Les intérêts sont payables que la déduction soit accessible ou non cette année-là. La prime est payable selon le calendrier inscrit au contrat. Et la révision professionnelle annuelle n'est pas facultative. Ces trois postes reviennent à chaque exercice, sans exception.

Ce dernier élément est celui qu'on laisse le plus souvent de côté dans les présentations commerciales. Quelqu'un doit confirmer, chaque année, que l'argent emprunté se retrace encore jusqu'à un usage admissible, que l'exigence du prêteur quant à la cession en garantie est encore documentée au contrat de prêt, que le montant demandé en vertu de l'alinéa 20(1)e.2) a été calculé sur le chiffre de l'assureur pour le coût net de l'assurance pure, et que rien n'a bougé dans la structure de la société sous l'arrangement. Rien de tout cela ne se fait sans honoraires.

Ajoutez à cela le coût d'une déduction qui arrive plus tard que la projection ne le supposait. Des règles de calendrier, dans le régime fédéral comme dans le régime québécois, peuvent limiter ce qu'un contribuable utilise réellement dans une année donnée, et un montant reporté vaut moins que le même montant utilisé aujourd'hui. Aucune de ces règles ne conteste l'arrangement comme tel, et les deux peuvent rendre une projection fausse de plusieurs années. Votre comptable calcule cela sur votre propre déclaration avant que quiconque trace un graphique. Le calendrier fiscal décide souvent du résultat réel.

Que faut-il régler avant que quiconque trace une illustration?

Quatre choses, et aucune d'elles ne porte sur le produit. La couverture tient-elle debout toute seule, sans le financement? L'argent emprunté a-t-il un usage réel qui produit du revenu? Le revenu imposable existera-t-il pour absorber les intérêts pendant des décennies? La détention et l'emprunt reposent-ils sur le même contribuable? Ces quatre réponses se donnent avant toute rencontre.

Une cinquième question suit toutes les autres, et c'est celle à laquelle les propriétaires répondent en dernier. Le ménage ou l'entreprise pourrait-il absorber une demande de garantie additionnelle dans une année où les marchés sont en baisse, où le coût de l'emprunt a monté et où le barème a été réduit? Si la réponse est non, l'arrangement ne convient pas, quelle que soit l'illustration présentée, et aucun montage n'y change quoi que ce soit.

Aucune de ces questions n'exige un assureur, un prêteur ou une soumission pour y répondre correctement. Toutes peuvent se régler à partir de documents qui existent déjà, avec un comptable qui détient les vrais chiffres de l'entreprise ou du ménage. Un titulaire de police qui y a répondu peut évaluer tout ce qu'on lui présentera ensuite, et un titulaire de police qui ne l'a pas fait se voit demander de juger un graphique sur sa seule apparence. Le travail préalable ne coûte rien à personne.

Le contexte général de tout ceci pour une société, y compris la détention, le surplus et le compte de dividendes en capital, se trouve dans la section des propriétaires d'entreprise. Cette page se place à côté de celle-là et ne la remplace pas, et aucune des deux ne remplace un comptable qui a vu vos chiffres.

À qui cela convient, et à qui cela ne convient pas

Cela convient au titulaire de police qui achèterait et conserverait le contrat permanent sans aucun financement. Au-delà de cela, il faut un capital excédentaire, un usage véritable et producteur de revenu pour l'argent emprunté, un revenu imposable soutenu pour absorber les intérêts, et la capacité de porter la prime et une demande de garantie additionnelle. Tous ces éléments doivent être présents ensemble.

Cela ne convient pas à la personne qui ne peut pas financer la prime avec ses propres ressources. C'est le premier motif d'exclusion et il est sévère, parce qu'un titulaire de police qui a besoin de l'emprunt pour s'offrir la couverture a bâti l'arrangement sur la seule séquence que la loi refuse de soutenir. Cela ne convient pas non plus à qui a un revenu irrégulier ou déclinant, à qui dépenserait l'argent emprunté pour une maison ou pour sa consommation personnelle, ou à qui a besoin que la totalité du capital-décès parvienne à la famille. Cette liste se lit lentement et honnêtement.

Cela ne convient pas à une société dont le propriétaire compte vendre les actions en se prévalant de l'exonération pour gains en capital, parce que la valeur accumulée dans une société exploitante peut influer sur l'admissibilité de ces actions, et le critère regarde en arrière sur une période précédant toute vente. Cela ne convient pas au client qui refusera de payer une supervision professionnelle annuelle pendant toute la durée. Et cela ne convient pas à qui se fait vendre les déductions et non la couverture. Chacun de ces profils mérite une réponse claire et négative.

Ceci est un contrat d'assurance vie et ce n'est aucunement un placement, et cette phrase mérite d'être répétée à la fin d'une page qui parle de financement, parce que le financement est précisément ce qui la fait oublier. Un arrangement qui n'existe qu'à cause de la déduction a la mauvaise raison d'exister. Lorsque l'assurance est véritablement nécessaire, lorsque l'argent emprunté a du travail à faire, et lorsque le ménage peut porter l'ensemble à travers une mauvaise décennie, cela mérite une conversation sérieuse avec un comptable dans la pièce. Lorsque l'un de ces éléments manque, la réponse honnête est non, et elle arrive souvent plus tôt qu'on ne le croit.