L'assurance vie entière avec participation et sans participation

L'assurance vie entière avec participation et l'assurance vie entière sans participation sont toutes deux des contrats permanents. Les deux portent un capital-décès garanti et une annexe de valeurs de rachat garanties inscrite au contrat dès l'émission. La version avec participation partage en outre les résultats du compte de participation de l'assureur et peut recevoir une participation, laquelle est déclarée annuellement à la discrétion du conseil d'administration de l'assureur et n'est jamais garantie. La version sans participation ne partage rien, coûte moins cher pour le même capital-décès garanti, et sa valeur ne s'élève jamais au-dessus de l'annexe.

Cette page compare les deux contrats sur l'unique différence de structure qui les sépare, et sur ce que cette différence fait au prix, à la certitude et à la finalité. Elle ne compare pas l'assurance vie entière à l'assurance temporaire, elle ne tarife aucun contrat, et elle ne cite aucun barème de participations, aucune prime et aucun pourcentage, parce que ces chiffres appartiennent à un assureur précis et à un proposant précis plutôt qu'à une description générale. Elle ne dit pas non plus au lecteur lequel des deux contrats il devrait acheter, parce que cette réponse dépend de faits le concernant que la page ne possède pas.

Qu'est-ce qui sépare réellement un contrat avec participation d'un contrat sans participation?

Une seule caractéristique, et tout le reste en découle. Un contrat d'assurance vie entière avec participation partage l'expérience d'un bloc de polices mises en commun que l'assureur administre. Un contrat d'assurance vie entière sans participation ne la partage pas. Les deux portent un capital-décès garanti, une prime nivelée fixée à l'émission, et une annexe de valeurs de rachat garanties inscrite au contrat.

Les garanties sont la même espèce de promesse dans les deux contrats. Ce sont des obligations contractuelles de l'assureur émetteur, dépendantes de sa solvabilité et garanties par aucun gouvernement, Assuris protégeant les titulaires de police canadiens à l'intérieur de limites publiées. Un contrat sans participation ne porte pas une garantie plus faible. Il porte la même catégorie de garantie, sans rien de posé par-dessus.

Ce qui diffère, c'est la possibilité même que quelque chose se pose par-dessus. Dans un contrat avec participation, les primes entrent dans un compte de participation, et les polices qui y participent peuvent recevoir une part de ce que ce compte produit. Dans un contrat sans participation, aucune part de ce genre n'existe, aucune année, à aucun barème, pour aucune raison.

Voilà toute la différence de structure. Tout le reste de cette page en est une conséquence: le prix, la certitude, la complexité, et ce à quoi chaque contrat sert véritablement.

Qu'est-ce que le compte de participation et comment une participation est-elle déterminée?

Le compte de participation est un bassin distinct dans lequel entrent les primes des polices avec participation. L'assureur l'investit, y prélève les sinistres et les frais engagés, et ce qui reste au terme de cet exercice peut être distribué aux polices qui participent à ce compte. La législation fédérale sur les assurances exige que ce compte soit tenu séparément des fonds des actionnaires, l'intérêt des titulaires de police y étant protégé et faisant l'objet d'un rapport annuel.

Une participation reflète l'expérience d'un bloc de polices plutôt qu'un rendement sur un placement. Trois intrants la font bouger. Les résultats de placement du compte, lequel au Canada est dominé par des obligations de longue durée et des prêts hypothécaires commerciaux, avec des parts moindres en immobilier et en actions. L'expérience de sinistres, c'est-à-dire le fait que les assurés soient décédés plus tôt ou plus tard que la tarification ne le supposait. Et les frais, c'est-à-dire ce que l'assureur a réellement dépensé pour acquérir et administrer les affaires par rapport à ce qui avait été tarifé.

Le titulaire de police participe à un compte, non à l'entreprise. Un titulaire participant ne détient aucune action, n'a aucun droit de vote et n'est pas propriétaire de la société. Le mot dividende est emprunté à la finance d'entreprise et n'y signifie pas ce qu'il signifie ici, ce qui est la source de la plus grande partie de la confusion dans ce sujet. Le traitement complet du mécanisme se trouve dans ce qu'est réellement une participation de police.

La pondération vers les actifs de longue durée explique que le barème bouge lentement. Quand les taux baissent, le compte détient encore des actifs plus anciens achetés à des rendements antérieurs, de sorte que l'effet rejoint le barème déclaré sur des années plutôt que sur des mois. Les assureurs lissent délibérément par-dessus cela. Il en résulte un barème qui bouge graduellement alors que les marchés ne le font pas, et bouger graduellement n'est pas la même chose que ne pas bouger du tout.

Une participation est-elle garantie?

Non. Une participation est déclarée une fois l'an par le conseil d'administration de l'assureur, à la discrétion de ce conseil, et aucun titulaire ne peut faire appliquer une formule. La plupart des assureurs canadiens établis en versent une chaque année depuis bien plus d'un siècle, à travers des guerres, des dépressions et des crises financières. C'est un historique qui renseigne sur la manière dont une société a été administrée. Ce n'est pas un engagement.

C'est la réserve la plus souvent perdue dans une conversation de vente, et c'est pourquoi elle est énoncée ici plus d'une fois. Une illustration qui montre des décennies de valeur croissante montre une seule hypothèse, le barème de participations actuel, maintenue constante sur une période pendant laquelle rien d'autre dans une économie ne demeure constant. C'est la conséquence arithmétique de cette hypothèse plutôt qu'une prévision.

Ce qui est contractuel, c'est l'annexe. Les valeurs de rachat garanties inscrites au contrat dès l'émission, et le capital-décès garanti, ne bougent pas quand le barème bouge. Tout ce qui se trouve au-dessus de l'annexe dépend du compte et du conseil.

Un barème qui baisse est ordinaire plutôt qu'exceptionnel. Cela s'est produit dans tout le secteur et cela se reproduira. Quand cela survient, l'assurance supplémentaire libérée achetée par la suite est plus petite, les valeurs projetées tombent sous ce que les illustrations antérieures montraient, et un contrat conçu pour se soutenir lui-même à une année donnée peut prendre plus de temps. La colonne garantie, elle, ne bouge pas. C'est là toute sa raison d'être.

Qu'offre plutôt un contrat d'assurance vie entière sans participation?

Une annexe fixe, et rien au-dessus. Le capital-décès est garanti, les valeurs de rachat sont garanties année après année, la prime est nivelée, et il n'existe nulle part dans l'arrangement une seconde variable. Aucun conseil ne décide quoi que ce soit à son sujet chaque année. Aucun résultat de compte ne l'atteint. Le contrat énonce son dénouement à l'émission, puis livre ce dénouement.

C'est une véritable caractéristique et ce n'est pas une carence. L'acheteur qui veut un montant garanti payable au moment du décès, quel qu'il soit, et qui ne veut pas que cette promesse soit enchevêtrée dans le jugement annuel de quiconque au sujet d'un bassin de placements, a décrit précisément un contrat sans participation. Ajouter une caractéristique de participation à cet achat y ajoute un coût et y ajoute une variable, dans un achat justement choisi parce qu'il n'en comportait aucune.

La certitude y est complète d'une manière que celle du contrat avec participation n'est pas. Un titulaire participant lit deux colonnes et doit comprendre laquelle des deux est une promesse. Un titulaire sans participation lit une seule colonne, et cette colonne est le contrat. Aucun rapport annuel sur un compte de participation n'a besoin d'être lu, puisque rien de tout cela ne s'applique à lui.

Rien dans cet arrangement ne peut décevoir. Une déception exige une attente située au-dessus de la garantie, et ce contrat n'en crée aucune. Cette absence est le produit.

Pourquoi un contrat avec participation coûte-t-il plus cher pour le même capital-décès garanti?

Parce que les primes avec participation sont tarifées assez prudemment pour que les promesses contractuelles survivent à de mauvaises conditions, et la marge intégrée à cette fin est ce qui peut plus tard être distribué. L'acheteur finance cette marge, qu'une partie lui en revienne un jour ou non. Le supplément est le prix d'une possibilité, exigé chaque année quelle que soit la décision du conseil.

Le mécanisme est simple une fois la tarification décrite. Un assureur qui promet une annexe garantie doit tarifer pour des conditions pires que celles qu'il anticipe. Un contrat sans participation tarife cette marge plus serrée, conserve pour lui ce qui en émerge, et exige une prime moindre en conséquence. Un contrat avec participation tarife cette même marge plus prudemment, la garde dans le compte commun, et peut en rendre une partie aux polices qui y participent.

La prime plus élevée n'achète donc pas une garantie plus forte. Pour le même capital-décès garanti, la garantie dans les deux contrats est la même espèce d'obligation venant de la même espèce d'émetteur. La prime plus élevée achète l'entrée dans le bassin.

Et le coût est certain alors que le bénéfice ne l'est pas. Cette asymétrie est la façon honnête d'énoncer l'échange, et c'est la phrase qu'un acheteur devrait garder à l'esprit en lisant n'importe quelle illustration. La prime supplémentaire est contractuelle. Ce qu'elle peut produire est discrétionnaire.

Qu'achète réellement ce coût supplémentaire?

La participation, et rien d'autre. Il n'achète pas un capital-décès garanti plus élevé, ni une annexe de valeurs de rachat garanties plus rapide, ni un plancher sous la participation, ni une protection contre une baisse du barème. Il achète une part dans l'expérience d'un bloc de polices, laquelle peut ajouter de la valeur au-dessus de l'annexe et peut aussi en ajouter moins qu'il n'avait été illustré.

Ce que la participation peut produire est réel. Là où une participation est déclarée et affectée à de l'assurance supplémentaire libérée, elle achète de la protection entièrement payée à l'intérieur du contrat, ce qui augmente à la fois le capital-décès et la valeur accumulée, et ce qui gagne ses propres participations dans les années suivantes. Sur des décennies, cette capitalisation est la raison pour laquelle la colonne projetée s'écarte de la colonne garantie.

Ce que la participation ne peut pas produire, c'est une certitude sur son ampleur. Le mécanisme même qui capitalise un barème favorable capitalise un barème défavorable dans l'autre sens, de sorte qu'un long horizon amplifie à la fois le bénéfice possible et le manque possible par rapport à ce qui avait été illustré.

L'acheteur paie un montant connu pour un montant inconnu. Énoncée aussi crûment, la décision appartient à l'acheteur plutôt qu'à une présentation. La description complète du produit se trouve dans le fonctionnement d'un contrat avec participation et ce qu'il coûte.

Comment les deux contrats se comparent-ils, caractéristique par caractéristique?

Le tableau ci-dessous expose les caractéristiques qui diffèrent entre les deux contrats et celles qui ne diffèrent pas. Il n'énonce aucun verdict, parce que le choix approprié dépend de la raison d'être de la couverture, de la durée pendant laquelle la prime peut être soutenue, et de ce sur quoi l'acheteur veut être certain, plutôt que d'une propriété quelconque des contrats eux-mêmes.

Aucune des deux colonnes n'est une recommandation. Lisez les rangées de gauche à droite et la différence n'apparaît que dans un seul sens: le contrat avec participation ajoute une possibilité, et ajoute du coût, de la complexité et de la surveillance pour l'obtenir.

L'émission garantie et l'émission simplifiée donnent-elles droit à une participation?

Presque jamais, et il s'agit d'un produit distinct plutôt que d'une version moins chère du même produit. L'émission garantie accepte les proposants sans tarification médicale. L'émission simplifiée pose un court questionnaire de santé au lieu d'une évaluation complète. Les deux portent de petits montants de couverture, les deux sont tarifées pour un groupe dont l'état de santé est en grande partie inconnu, et les deux existent pour acquitter une dépense finale.

La finalité explique la structure. Ces contrats sont couramment achetés pour régler des frais funéraires et des dépenses finales là où l'état de santé a rendu un contrat tarifé indisponible ou inabordable. La couverture est modeste, la prime par rapport à la couverture est élevée parce que l'assureur accepte une santé inconnue, et beaucoup de ces contrats ne versent que les primes payées majorées d'un montant d'intérêt si le décès survient à l'intérieur d'une période initiale. Aucun surplus n'y est destiné au partage, aucune caractéristique de participation n'y est donc offerte, et la valeur de rachat, là où il s'en accumule véritablement, suit une petite annexe fixe qui ne dépasse jamais ce qu'elle annonce.

La distinction compte parce que les noms se télescopent. Un contrat à émission garantie est de l'assurance vie entière sans participation, mais ce n'est pas le contrat sans participation tarifé décrit ailleurs sur cette page, et ni l'un ni l'autre n'est un arrangement d'accumulation. Quiconque compare des soumissions devrait confirmer lequel des trois produits se trouve devant lui.

Qu'est-ce que cela signifie pour The Infinite Banking Concept®?

L'approche décrite par Nelson Nash dépend d'une valeur atteignable qui croît à l'intérieur d'un contrat sur des décennies, et la participation est le seul mécanisme par lequel la valeur d'un contrat d'assurance vie entière peut croître au-delà de l'annexe inscrite à l'émission. Un contrat sans participation peut lui aussi servir de garantie à une avance, mais sa valeur suit une annexe fixe, ce qui se comporte différemment sur un long horizon.

The Infinite Banking Concept® est une marque déposée d'Infinite Banking Concepts, LLC. Ni ce cabinet ni son auteur ne sont affiliés à cette société ou au Nelson Nash Institute, ni commandités ou approuvés par eux. Aucun contrat d'assurance n'est un compte de dépôt, et ce cabinet n'est pas une institution de dépôt.

La dépendance joue dans les deux sens et devrait être énoncée comme telle. Une méthode qui repose sur une valeur s'accumulant à un rythme donné repose sur une distribution que personne n'a promise, ce qui rend le caractère discrétionnaire d'une participation plus lourd de conséquences dans ce contexte que dans un simple achat de couverture. Les arguments contre l'approche, y compris ceux qui sont justes, sont exposés dans les objections et les risques.

Une annexe fixe n'est pas un échec pour cette finalité. C'est un plafond. Les valeurs garanties de l'un comme de l'autre contrat continuent de croître, et l'un comme l'autre peut servir de garantie à une avance. Ce qu'un contrat sans participation ne peut pas faire, c'est ajouter de la couverture libérée qui gagne ensuite d'autres suppléments, et c'est de là que vient la différence sur un long horizon.

Ce qui cloche dans un contrat avec participation

Les inconvénients appartiennent au produit le plus cher et ils sont substantiels. Un contrat avec participation coûte davantage pour le même capital-décès garanti, le montant au-dessus de la garantie dépend d'un barème que personne ne garantit, la valeur de rachat initiale demeure sous les primes versées pendant des années, et le barème déclaré peut baisser. Chacun des quatre est exposé ci-dessous à pleine force.

Il coûte davantage pour le même capital-décès garanti, chaque année, que la caractéristique de participation produise un jour quelque chose ou non. Un ménage incapable de soutenir la prime plus élevée à travers une décennie ordinaire a acheté un engagement plutôt qu'un actif.

Le montant au-dessus de la garantie dépend d'un barème que personne ne garantit. Aucun conseil n'est tenu de déclarer une participation une année donnée, et aucune illustration ne lie qui que ce soit. Un plan dont l'arithmétique exige que le barème actuel persiste pendant trente ans est un plan qui porte en lui une hypothèse que rien ne finance.

La valeur de rachat initiale demeure sous les primes versées pendant des années. Une partie de chaque prime acquitte le coût de l'assurance et les frais d'acquisition plutôt que de s'accumuler, de sorte que celui qui sort dans les premières années reçoit sensiblement moins que ce qu'il a versé, parfois beaucoup moins. La raison en est exposée dans pourquoi la valeur de rachat initiale est inférieure aux primes versées.

Et le barème peut baisser, et il baisse. Il a déjà baissé dans tout le secteur et il baissera de nouveau. Quand cela arrive, la capitalisation qui rendait la projection attrayante travaille dans l'autre sens, et le contrat qui a été illustré n'est pas le contrat qui arrive.

Aucun des quatre n'a de contrepartie dans un contrat sans participation, sauf le point sur la valeur de rachat initiale, qui s'y applique sous une forme moindre parce qu'il y a été versé moins.

À qui chaque version convient

Un contrat avec participation convient à un ménage dont le besoin est véritablement permanent, dont le surplus de liquidités est durable à travers une mauvaise décennie, dont l'horizon se mesure en décennies plutôt qu'en années, et qui tolère une variable qu'il ne contrôle pas. Il convient au titulaire disposé à lire le relevé annuel et le rapport annuel sur le compte de participation, parce que ce produit demande de la surveillance.

Un contrat sans participation convient à l'acheteur qui veut un montant garanti payable au décès, à la prime la plus basse qui le garantira, sans seconde variable et sans rien à surveiller. Il convient à l'acheteur qui préfère un dénouement certain plus petit à un dénouement incertain plus grand, et à celui pour qui l'écart de prix décide si une couverture permanente est abordable tout court.

Ni l'un ni l'autre ne convient à un besoin temporaire, que la couverture temporaire comble pour une fraction du coût, ni à un ménage dont le capital n'existe pas encore ou qui porte une dette à taux élevé en cours, ni à quiconque pourrait avoir besoin de récupérer l'argent d'ici quelques années seulement.

Et ni l'un ni l'autre n'est un placement. Les deux sont des contrats d'assurance, et jugés comme une façon de faire croître de l'argent face à un portefeuille de marché, les deux soutiennent mal la comparaison, ce qui fait de ce test le mauvais test plutôt qu'un défaut caché.

Ce à quoi cette comparaison se ramène

Les deux contrats sont de l'assurance vie entière. Les deux garantissent un capital-décès et une annexe de valeurs de rachat. L'un participe à l'expérience d'un bloc de polices et l'autre non, et cette seule différence fixe le prix, la certitude et la finalité.

Le contrat sans participation coûte moins cher pour le même capital-décès garanti. Il est plus simple. Il ne dépend de la discrétion de personne. Pour l'acheteur qui veut un montant garanti payable au décès et rien d'autre, c'est lui qui convient le plus honnêtement. Ces quatre affirmations ne sont pas des concessions; elles sont la description exacte d'un produit que ce cabinet place moins souvent.

Le contrat avec participation coûte davantage et peut faire davantage, et le mot peut porte à lui seul le poids de toute la comparaison. La garantie est contractuelle. La participation est discrétionnaire, déclarée annuellement à la discrétion du conseil d'administration de l'assureur, et elle n'est jamais promise.

Tout ce qui se trouve ici est rédigé par une personne payée par commission d'un assureur lorsqu'un contrat est émis, ce qui est énoncé sur la page de l'auteur et au bas de chaque page.