L'assurance vie à Abbotsford: la ferme dans la ville

Une famille peut posséder une chose qui vaut énormément et n'en toucher aucune part. C'est la position ordinaire d'une ferme d'ici, et ce n'est pas une plainte au sujet des prix. C'est la description d'un actif qui ne fonctionne qu'entier. Entier, il fait vivre une famille; découpé, il ne fait plus vivre personne.

Cette page s'adresse au ménage dont l'entreprise et le sol sont une seule et même chose, là où l'exploitation gagne une vie et où la terre est évaluée à un chiffre que l'exploitation ne pourrait jamais produire. Les deux chiffres portent le même nom et ne parlent pas de la même chose.

Toute relation-client, tout conseil et tout produit d'assurance passent par Canadian Wealth Creation Centre Inc. et ses représentants dûment certifiés. Financière CBI est la plateforme éducative et le nom commercial. Elle ne détient aucun permis, ne distribue rien et ne donne aucun conseil individualisé.

Où va l'argent quand l'actif est le sol lui-même

Quiconque s'informe sur l'assurance vie à Abbotsford depuis une ferme pose d'abord une question de bilan. De la terre, des bâtiments, de l'équipement, un troupeau reproducteur et peut-être du quota, avec très peu d'autre chose à côté. La colonne des liquidités, elle, tient sur une seule ligne.

L'exploitation gagne et la terre s'apprécie, et ce sont deux événements différents. Les gains paient les salaires, les intrants et le financement. L'appréciation ne paie strictement rien jusqu'à ce que quelqu'un vende, et vendre est précisément ce que la famille cherche à éviter.

Le ménage est donc riche en actifs sous une forme qu'il ne peut pas dépenser, tout en portant de vrais coûts de financement et un risque réel de connaître une année où la récolte, le prix ou la météo ne coopère pas. La richesse est visible partout et disponible nulle part.

Notre mission est d'aider les Canadiens à devenir riches, et sur une ferme cela commence par remarquer que la richesse inscrite à un état financier et l'argent d'une saison ne sont pas la même chose. C'est la seconde qui paie les factures, et la première qui rassure les visiteurs.

La question qu'on ne pose jamais à une famille agricole

Si la personne qui dirige cette exploitation n'est plus là le mois prochain, que faut-il vendre, et qui décide?

Personne n'est engagé pour la poser. Un prêteur prête contre la terre. Un concessionnaire vend de l'équipement. L'acheteur de la denrée achète la denrée. Aucun d'eux n'est responsable de ce qui arrive à la famille derrière la clôture. Chacun fait correctement son travail, et le travail de personne n'est cette question.

On y répond donc une seule fois, tard, sous pression, habituellement par l'actif le plus facile à convertir, et sur une ferme cet actif est toujours le sol. Le sol part parce qu'il est le seul poste assez gros pour régler la facture.

Les familles qui la posent tôt décident autrement. Non parce qu'un produit astucieux est apparu, mais parce qu'une question posée dans une bonne année offre des options que la même question posée dans un mauvais mois n'offre plus. Le calendrier de la décision vaut souvent davantage que la décision elle-même.

Infinite Financial Sovereignty®, en mots simples

Infinite Financial Sovereignty® est une marque déposée de José Salloum, et c'est le nom que ce cabinet donne à une seule idée menée avec discipline toute une vie durant: un ménage devrait être sa propre source de capital plutôt que l'emprunteur de celui d'autrui.

La démarche sous-jacente est celle que Nelson Nash a exposée dans son livre et qu'il a nommée The Infinite Banking Concept®, une marque déposée d'Infinite Banking Concepts, LLC. Nommer l'auteur n'est pas un ornement. Cela dit à qui l'idée appartient.

Concrètement, cela veut dire détenir son capital là où il continue de travailler pendant qu'on l'utilise. Un contrat d'assurance vie entière avec participation émis par un assureur sous réglementation fédérale accumule une valeur contractuelle. Lorsqu'il faut du capital, une avance sur contrat est consentie plutôt qu'un financement obtenu d'un prêteur.

Le remboursement suit un calendrier que le titulaire fixe plutôt qu'un calendrier imposé comme condition d'approbation, et le contrat continue de travailler pendant que l'avance sur contrat est en cours.

Rien de tout cela n'est gratuit ni rapide. L'assureur exige des intérêts sur une avance sur contrat. Les coûts pèsent le plus lourd dans les premières années. Les participations sont déclarées à la discrétion de l'assureur et ne sont jamais garanties. La démarche récompense les décennies et punit l'impatience.

Deux nombres pour un seul champ

Chaque parcelle d'ici possède une valeur évaluée et une valeur de rendement, et elles ont cessé de concorder il y a longtemps.

La valeur évaluée reflète ce que quelqu'un pourrait payer pour du sol près d'une ville qui ne cesse de grandir, et c'est le nombre qui apparaît aux états financiers, dans les calculs successoraux et dans les conversations de famille.

La valeur de rendement reflète ce que le sol produit après les intrants, la main-d'œuvre, le financement et une mauvaise année de temps à autre, et c'est le nombre qui nourrit réellement le ménage. C'est aussi le seul des deux qui se dépose quelque part avant la fin du mois.

Une famille planifie contre le premier nombre et vit du second. Cet écart n'est la faute de personne. C'est ce qui arrive quand une ville grandit vers une ferme qui se trouvait là avant elle. La ferme n'a pas bougé, et tout autour d'elle a changé de prix.

Tout ce qui est difficile dans la relève d'ici sort de cet écart, parce qu'une succession se mesure contre le nombre évalué tandis que les moyens de la régler sortent du nombre de rendement.

Ce que la réserve de terres fait à une valeur sur papier

La Colombie-Britannique désigne des terres comme réserve de terres agricoles en vertu de l'Agricultural Land Commission Act, et à l'intérieur de cette désignation, les usages permis, le lotissement et les activités non agricoles sont régis par la Commission et par règlement.

C'est une restriction sur l'usage plutôt que sur la propriété, et elle existe pour que les terres agricoles restent agricoles plutôt que pour incommoder qui que ce soit. La restriction poursuit un objectif public, et elle produit tout de même cet effet privé.

Son effet sur cette page est simple. Une valeur tirée de ce que le sol pourrait un jour devenir n'est pas une valeur que la famille peut nécessairement réaliser, de sorte que le nombre sur papier et le nombre utilisable divergent de nouveau.

Savoir si une parcelle donnée se trouve dans la réserve, et ce qui y est permis, relève des registres de la Commission et d'un avocat de la Colombie-Britannique. Cela ne relève ni d'un site web, ni d'une évaluation, ni du récit d'un voisin sur ce que quelqu'un a déjà obtenu. Une exception accordée ailleurs ne dit rien de votre parcelle.

L'enfant qui cultive et l'enfant qui ne cultive pas

C'est la conversation que la plupart des familles agricoles reportent, et c'est le report qui la transforme en litige.

Un enfant est resté. De longues heures, un salaire inférieur au marché pendant des années, et une entente qui n'a probablement jamais été écrite nulle part.

Un enfant est parti. Une carrière ailleurs, aucune implication dans l'exploitation, et une attente parfaitement raisonnable d'être traité comme un membre de la famille.

Partager la terre également met fin à la ferme. L'enfant resté ne peut pas racheter l'autre sans emprunter contre l'exploitation, et l'exploitation n'a pas été bâtie pour porter cette dette.

L'équitable et l'égal sont donc ici deux arrangements différents, et une famille qui n'a pas décidé lequel elle vise a laissé la décision à un tribunal, à une échéance, ou à celui qui pousse le plus fort. Aucune de ces trois issues n'a été choisie par la famille.

À quoi cela ressemble dans un ménage d'Abbotsford

Une famille laitière détient de la terre, des bâtiments et du quota, et chacun de ces actifs vaut davantage avec les autres que séparément.

Un producteur de petits fruits a trois enfants et un seul veut la ferme, et aucune formule proposée jusqu'ici ne garde les quatre personnes satisfaites.

Une serre porte le financement de son équipement et ne dégage aucun excédent dans une année où le coût de l'énergie bouge.

Un couple retraité a loué sa terre à un voisin et détient maintenant une valeur évaluée qu'il ne peut pas convertir sans mettre fin à une entente qui fait vivre deux familles.

Seules certaines de ces situations sont candidates à quoi que ce soit sur cette page, et dire lesquelles est l'objet d'une première conversation plutôt que son produit. Une première conversation sert à écarter, pas à retenir.

Pourquoi la vente forcée est le dénouement à éviter par conception

Une succession crée des échéances, et une ferme réagit mal aux échéances. Les champs, l'eau, les bâtiments, l'accès routier et les contrats fonctionnent fréquemment comme une seule unité d'exploitation, de sorte que vendre une portion peut retirer exactement la pièce qui rendait le reste viable.

Les règles de la réserve limitent aussi le lotissement, ce qui veut dire que l'option de vendre un coin commode peut simplement ne pas exister. Une vente sous pression du temps est une vente aux conditions de quelqu'un d'autre, ce que tout agriculteur sait déjà des denrées et qui vaut tout autant pour le sol.

Un contrat crée une somme définie qui arrive à un événement connu sans que rien soit vendu. C'est là tout son rôle ici. Il peut être l'autre chose qui compense l'enfant qui ne cultive pas, pour que le sol reste avec l'enfant qui cultive.

Le capital-décès versé à un bénéficiaire désigné passe à l'extérieur de la succession et arrive généralement en quelques semaines plutôt qu'après l'administration, et c'est ce qui le rend utile contre une échéance. La mécanique générale d'une désignation se trouve dans nos pages sur le fonctionnement d'une police.

Il ne décide pas qui reçoit la ferme, ne prime pas sur un testament et ne règle pas un désaccord familial. Cela appartient au testament et au conseiller juridique, et nos pages de planification successorale exposent les mécanismes plutôt que la rédaction.

Les règles de transfert existent, et ce n'est pas à nous de les appliquer

La loi fiscale fédérale contient des dispositions permettant à un bien agricole de passer à un enfant, et elles comptent énormément pour une famille dans cette position.

Cette page nomme leur existence et s'arrête là. Savoir si votre exploitation, votre structure de détention et vos parcelles particulières y entrent dépend de faits qu'aucun site web n'a vus et d'une loi qui change.

Une structure de détention décidée il y a des années restreint ce qui reste disponible ensuite, et c'est l'argument pour poser la question tôt plutôt qu'à la fin.

Portez-la à votre propre comptable et à un conseiller juridique qui agit pour les familles agricoles d'ici. Toute page qui vous offre une conclusion là-dessus vous a appris quelque chose sur elle-même plutôt que sur votre ferme. Le mécanisme se décrit d'avance; l'admissibilité ne se décrit jamais d'avance.

À qui cela convient ici, et à qui cela ne convient pas

Cela convient à une famille disposant d'un excédent durable dans une année normale, c'est-à-dire une exploitation qui produit plus qu'elle ne consomme quand la saison est banale plutôt qu'excellente.

Cela convient à une famille qui a déjà décidé qui cultive. La structure soutient une décision. Elle n'en prend pas, et une famille qui se dispute encore au sujet de la relève n'est pas prête à financer quoi que ce soit. Financer avant d'avoir décidé revient à payer pour une entente qui n'existe pas.

Cela ne convient pas à une exploitation sans excédent. Un réinvestissement lourd, une machinerie financée et une marge mince sont des raisons d'arrêter, et nous le dirons.

Cela ne convient pas à quiconque pourrait avoir besoin de récupérer l'argent d'ici quelques années, car une sortie hâtive est une perte définitive plutôt qu'un rendement décevant.

Cela ne convient pas à qui magasine un rendement. Jugée ainsi, la démarche se compare habituellement mal à un portefeuille de marché, et les objections et les risques le disent ici dans nos propres mots.

Ce qui ne diffère pas, quoi qu'on vous ait dit

Le contrat lui-même. Une police d'assurance vie entière avec participation émise par un assureur sous réglementation fédérale fonctionne de la même façon à Abbotsford qu'à Chilliwack. L'annexe garantie, les dispositions sur les avances sur contrat et les options de non-déchéance ne sont pas locales.

La Loi de l'impôt sur le revenu est fédérale. Le test d'exonération, le coût de base rajusté et le traitement d'un capital-décès reçu par un bénéficiaire désigné sont les mêmes partout au pays.

Assuris couvre les titulaires de police canadiens à l'intérieur de ses limites publiées. Ce n'est pas une garantie gouvernementale. Les garanties d'un contrat sont d'abord les obligations de l'assureur émetteur et dépendent de la solidité financière de cet assureur.

Soyez donc sceptique devant quiconque offre un produit agricole. Il n'existe aucun contrat de ce genre, et l'offre vous dit quel genre de cabinet la fait. Le contrat vient du fédéral, jamais du canton.

Les règles britanno-colombiennes sont sur la page de Vancouver, non ici

Abbotsford est en Colombie-Britannique, et la couche provinciale est traitée au complet ailleurs plutôt que répétée ici sous une forme plus mince et moins utile.

Trois choses sont provinciales. L'Insurance Council of British Columbia délivre les permis aux agents, l'homologation est perçue comme des droits sur la valeur d'une succession plutôt que comme un impôt, et un conjoint ou un enfant peut demander au tribunal de modifier un testament.

La page de Vancouver porte les trois, y compris la façon de vérifier gratuitement un permis au registre public, et la raison pour laquelle ces droits d'homologation y sont décrits par leur mécanisme plutôt que par un chiffre qui vieillirait sans bruit.

Le point sur la modification des testaments n'a rien d'académique sur une ferme. Un testament qui laisse la terre à un seul enfant est exactement l'arrangement que vise une telle demande, et une désignation qui dirige un capital-décès hors de la succession est un instrument entièrement différent. L'un se conteste devant un tribunal, l'autre se règle par un formulaire chez l'assureur.

Abbotsford précisément, plutôt que la Colombie-Britannique en général

La différence est le lecteur, non la loi. L'index des lieux expose où ce cabinet agit et sous quel permis.

C'est une ville qui abrite des fermes en activité à l'intérieur d'elle plutôt qu'au-delà. La pression du lotissement, les valeurs foncières urbaines et l'agriculture active occupent la même municipalité, ce qui est inhabituel et ce qui produit l'écart sur lequel cette page est bâtie.

Ce seul fait remet chaque question dans un autre ordre. Pour la plupart des lecteurs canadiens, la question successorale porte sur le partage de comptes. Ici, elle porte sur le fait de ne pas partager un champ, et les deux n'ont presque rien en commun.

Cela change aussi à quoi ressemble une bonne réponse. Pour bien des familles d'ici, la bonne réponse est de consulter un avocat au sujet du testament, de faire réviser la structure de détention, et de n'acheter absolument rien cette année. Ne rien acheter est une conclusion complète, et elle est fréquente ici.

Une page de ville voisine dont on aurait seulement changé le nom ne vaudrait rien, et c'est pourquoi la page du ménage à trois générations est Surrey, tandis que le traitement général de la terre indivisible se trouve sur notre page des familles agricoles.

L'ordre dans lequel procéder

Écrivez en une phrase chacun qui cultive et qui ne cultive pas. Rien de sensé ne peut être structuré avant que la famille ait dit à voix haute ce qu'elle entend faire.

Mettez ensuite la structure de détention sur une seule page. Le nom inscrit sur chaque parcelle, ce qui est détenu personnellement, ce qui se trouve dans une société, et où logent réellement le quota ou les contrats.

Portez ensuite cette page à votre propre comptable et à un conseiller juridique, et demandez ce que transférer l'exploitation supposerait dans l'état actuel des choses plutôt que dans l'état que tout le monde suppose.

Vérifiez ensuite qui est désigné sur chaque contrat d'assurance que vous détenez, principal et subsidiaire, y compris ce qui a été mis en place lors de la première hypothèque. L'assureur paie celui qui est désigné plutôt que celui qu'on avait en tête.

Trois de ces quatre gestes ne coûtent rien et ne rapportent de commission à personne, ce qu'il vaut la peine de savoir compte tenu de l'ordre dans lequel on les suggère habituellement. Trois réponses sur quatre vous appartiennent déjà, avant toute rencontre.

Les questions à poser dans une rencontre à Abbotsford

Si l'exploitation devait régler une facture le mois prochain, quel actif partirait?

Que faudrait-il vendre pour qu'un enfant soit compensé?

Quelles parcelles se trouvent dans la réserve de terres, et qui l'a confirmé?

Que montre la colonne garantie seule, sans colonne de participations à côté?

Qu'advient-il de cet arrangement dans une année sans aucun excédent?

Cinq questions, aucune n'étant technique, et les trois premières portent sur votre propre ferme plutôt que sur un produit quelconque. Trois réponses sur cinq se trouvent déjà dans vos propres papiers.

Le résumé, si vous ne lisez rien d'autre

Votre richesse est dans un sol qu'on ne peut pas vendre sans mettre fin à l'entreprise ni partager sans la ruiner. C'est le problème, et aucun produit ne le supprime.

La réserve de terres fait que la valeur sur papier et la valeur utilisable sont deux nombres différents. Planifier contre le premier en vivant du second est la façon dont les familles finissent par vendre.

La question de la relève est de savoir comment l'enfant qui ne cultive pas est compensé. Le faire sans vente exige un actif qui n'est pas la ferme, et en créer un d'avance est la seule version de cela qui reste sous le contrôle de la famille.

Deux choses peuvent être réglées cette saison sans rien débourser. Mettez la structure de détention sur une page, et confirmez qui est désigné sur chaque contrat que la famille détient déjà.

Découvrez ensuite si la démarche a sa place dans votre situation. Une demi-heure, sans frais, et une réponse honnête dans un sens comme dans l'autre.

Ce qui se passe pendant les trente minutes

Nous demandons qui cultive et ce que chacun attend. Pas la structure juridique d'abord, parce que la structure devrait suivre l'intention plutôt que la remplacer.

Nous demandons ce qu'il faudrait vendre sous pression. Cette seule réponse montre habituellement à la famille quelque chose qu'elle n'avait jamais mis en mots.

Nous regardons s'il existe un excédent durable. Une saison normale plutôt qu'une saison forte, parce qu'un engagement dimensionné contre une bonne année casse dans une année ordinaire. L'année ordinaire est le vrai test, et c'est celle qu'on oublie de regarder.

Nous vous disons franchement si cela a sa place dans votre situation. Lorsque la réponse est de consulter un avocat au sujet du testament et de ne rien faire d'autre cette année, l'affaire s'arrête là et vous aurez gagné une réponse que personne n'était payé pour vous donner.

Cela ne coûte rien. Réservez une conversation, ou lisez d'abord le guide de référence si vous préférez arriver en connaissant le sujet.