Qui détient le contrat d'un enfant

Un contrat d'assurance vie entière avec participation souscrit sur la vie d'un enfant désigne trois personnes distinctes que l'on confond presque toujours les unes avec les autres, dans les conversations familiales comme dans les documents eux-mêmes. L'enfant est l'assuré, dont la vie est ce à quoi le contrat répond. Un adulte, habituellement un parent ou un grand-parent, en est le titulaire, et le titulaire seul contrôle le contrat, y compris sa valeur de rachat accumulée et le droit d'y mettre fin définitivement. Rien dans la propriété du contrat ne change automatiquement lorsque l'enfant grandit et devient adulte à son tour. Un transfert doit être signé pour se produire, et une fois signé il ne peut plus être défait par personne, pas même par celui qui l'a signé.

Cette page traite de qui peut être titulaire d'un contrat sur un enfant, de ce que le titulaire contrôle que l'enfant ne contrôle pas, de la façon dont la propriété peut être transférée et de ce que ce transfert entraîne sous la Loi de l'impôt sur le revenu, de ce qui arrive si le titulaire décède ou si les parents se séparent pendant que l'enfant est encore mineur, et de ce qui diffère précisément au Québec. Elle ne traite pas de la raison pour laquelle une famille achète un tel contrat au départ, question que assurer un enfant aborde déjà en détail, et elle ne recommande rien quant au moment auquel il conviendrait de transférer la propriété.

Qui détient un contrat sur un enfant, et qui n'y est qu'assuré

Tout contrat d'assurance vie comporte trois rôles, et sur un contrat émis sur la vie d'un enfant, ces rôles ne reposent pas sur la même personne. Le titulaire est l'adulte qui a présenté la demande, qui paie les primes, et qui détient chacun des droits que le contrat comporte. L'assuré est l'enfant, dont le décès ou la survie est l'événement auquel le contrat répond. Le bénéficiaire reçoit le capital-décès au moment d'une réclamation et peut être le titulaire lui-même ou une tout autre personne. L'enfant, pour sa part, ne détient aucun de ces rôles de manière significative tant qu'un adulte ne lui en confère pas un.

Le titulaire est celui qui signe. La signature du titulaire est ce qui met le contrat en vigueur, et c'est également sa signature qui le modifie par la suite. Un changement de bénéficiaire, une demande d'argent, et tout le reste reviennent à celui qui occupe ce rôle, et non à quiconque se trouve simplement à payer la prime au cours d'une année donnée.

L'assuré ne contribue rien d'autre que sa santé. Les antécédents médicaux de l'enfant au moment de la demande sont ce que l'enfant apporte réellement au contrat. Son consentement n'est pas requis pour l'établir, et son accord n'est pas requis pour le maintenir en vigueur. La différence entre le titulaire, la personne assurée et la personne désignée pour recevoir les sommes est exposée sous qu'est-ce qu'un titulaire de police.

Le bénéficiaire est une quatrième possibilité, non un substitut à l'un ou l'autre des deux premiers rôles. Le bénéficiaire est souvent le titulaire lui-même, qui se désigne pour recevoir le capital-décès d'un contrat qu'il contrôle par ailleurs entièrement, mais le bénéficiaire peut tout aussi bien être une toute autre personne, un frère ou une sœur, une succession, ou une fiducie créée à cette fin précise. Désigner un bénéficiaire règle uniquement la question de savoir qui est payé lors d'une réclamation. Cela ne règle absolument rien de la question distincte de savoir qui contrôle le contrat tant qu'il demeure en vigueur, et les familles qui traitent ces deux questions comme une seule finissent par vivre avec cette confusion pendant de nombreuses années.

Qui peut être titulaire, et ce qu'exige l'intérêt assurable

Un adulte peut être titulaire d'un contrat sur la vie d'un enfant lorsque cet adulte détient un intérêt assurable envers l'enfant, ce que la loi présume pour un parent ou un grand-parent et ne présume pas pour un adulte sans lien de parenté. L'intérêt assurable doit exister au moment où le contrat est demandé. Il n'a pas à être prouvé de nouveau par la suite.

Un parent ou un grand-parent constitue le cas ordinaire, presque toujours sans qu'il soit nécessaire de le justifier. Le lien de parenté lui-même suffit généralement, et un assureur qui souscrit un contrat sur la vie d'un mineur n'exige habituellement pas du demandeur qu'il démontre un intérêt financier précis dans l'enfant, comme il pourrait l'exiger d'un adulte sans lien de parenté qui présenterait la même demande.

L'intérêt assurable est la raison pour laquelle cet arrangement n'est pas ouvert à quiconque dispose de la prime. Un étranger ne peut pas souscrire une police sur la vie d'un enfant, aussi disposé soit-il à en payer le coût, parce que la loi n'autorise personne à détenir une couverture sur une vie à l'égard de laquelle il n'a aucun intérêt légitime. Cette règle protège l'enfant, non le demandeur, ce qui explique pourquoi l'identité du titulaire est vérifiée dès la demande plutôt que présumée à partir de qui paie.

Quels droits le titulaire détient-il que l'enfant ne détient pas

Le titulaire détient chacun des droits que le contrat comporte: le droit à la valeur de rachat, le droit de demander une avance sur contrat, le droit de le réduire ou de le racheter, et le droit de désigner ou de changer le bénéficiaire. L'enfant qui n'en est que l'assuré ne détient aucun de ces droits tant qu'il demeure mineur, quel que soit le nom que la famille associe au contrat dans la conversation.

La valeur de rachat appartient au titulaire, non à l'enfant. La valeur accumulée à l'intérieur du contrat est un actif du titulaire, et elle n'apparaît nulle part dans le patrimoine de l'enfant, aussi souvent qu'une famille décrive le contrat comme appartenant à l'enfant.

Le droit de demander une avance appartient au titulaire seul. Une avance sur contrat est un montant que le titulaire prélève contre la valeur du contrat, et seul le titulaire peut en faire la demande. Un parent confronté à une dépense sans lien avec le contrat peut envisager cette option, et l'enfant n'a aucun mot à dire sur la décision de le faire.

Le rachat met fin au contrat, et seul le titulaire peut le racheter. Le rachat rend la valeur de rachat, moins ce que le contrat déduit, et met fin à la couverture de façon permanente. Un enfant devenu rancunier envers un contrat qu'il n'a jamais demandé ne peut pas y mettre fin lui-même tant que la propriété ne lui a pas véritablement été transférée.

Qu'est-ce que l'âge de la majorité, et est-ce que quelque chose change automatiquement

L'âge de la majorité est fixé par la province où vit l'enfant, dix-huit ans dans certaines provinces et dix-neuf ans dans d'autres, et l'atteindre ne change rien au contrat en soi. La propriété ne change de mains que lorsque le titulaire signe un transfert et que l'assureur l'enregistre, ou lorsqu'une fiducie ou les modalités mêmes du contrat prévoient autre chose.

L'âge lui-même est un fait provincial, non un fait national. Une famille dont l'enfant vit dans une province ne peut pas présumer que l'âge qui s'appliquait à un frère ou une sœur plus âgé dans une autre province s'applique de la même façon, ce qui importe surtout à une famille qui a déménagé ou qui règle une succession à cheval sur plusieurs provinces.

Un anniversaire n'est pas un acte juridique. Rien dans le contrat ne répond à une date de naissance au-delà de ce qui y est déjà prévu, comme la fenêtre de garantie d'assurabilité traitée sous garantie d'assurabilité. La propriété demeure exactement où elle était la veille de l'anniversaire, jusqu'à ce que quelqu'un ayant l'autorité de la changer le fasse par écrit.

Ce qui arrive lorsque la propriété du contrat est transférée à l'enfant

La propriété peut être transférée à l'enfant une fois que celui-ci atteint l'âge de la majorité, le titulaire signant un formulaire de transfert que l'assureur enregistre ensuite contre le contrat. Le transfert peut se produire plus tôt ou plus tard que la majorité, et de nombreux contrats demeurent au nom d'un parent des années après le moment où la famille croyait que le contrôle avait changé de mains.

Le transfert est un acte délibéré, non un jalon qui survient de lui-même. Un titulaire qui a l'intention de céder un contrat doit le dire par écrit à l'assureur. Une conversation familiale sur les intentions de chacun, aussi claire soit-elle, ne change en rien qui l'assureur traite comme titulaire, et un titulaire qui décède avant de signer n'a rien transféré, peu importe ce qui a été discuté en famille.

Une fois fait, le transfert est irréversible. Un titulaire qui signe un transfert a véritablement donné le contrat, au même sens que céder tout autre bien. L'enfant qui le reçoit se trouve alors dans la position décrite sous le premier contrat à vingt-cinq ans, détenant un contrat qui a un passé plutôt qu'un contrat qu'il aurait lui-même commencé, et un parent qui regrette le moment choisi ne peut pas simplement demander qu'on le lui rende.

Comment la Loi de l'impôt sur le revenu traite-t-elle un transfert d'un parent à un enfant

Le transfert d'un contrat d'assurance vie constitue normalement une disposition au sens de la Loi de l'impôt sur le revenu, et une disposition pour un montant supérieur au coût de base rajusté du contrat produit un revenu imposable pour la personne qui s'en défait. Un transfert entre un parent et un enfant peut se qualifier pour un traitement qui évite ce résultat, mais savoir s'il s'y qualifie dépend de faits qu'un professionnel doit examiner lui-même.

La règle générale compare la valeur au coût de base. L'article 148 de la Loi de l'impôt sur le revenu régit la disposition d'un intérêt dans une police d'assurance vie, et lorsqu'une police change de mains pour un montant supérieur à son coût de base rajusté, l'écart constitue généralement un revenu pour la personne qui la transfère.

Une exception existe pour certains transferts où un enfant est l'assuré. La Loi permet que certains transferts s'effectuent au coût de base plutôt qu'à la valeur, ce qui évite de déclencher un revenu au moment même du transfert, et le montant ainsi reporté suit alors le contrat plutôt que de disparaître.

Savoir si un transfert donné remplit les conditions est une question pour un CPA. Les conditions dépendent de qui transfère, de qui reçoit, de qui est assuré, et de la structure même du contrat, et se tromper sur l'un de ces faits change la réponse. Une famille devrait faire confirmer le traitement par son comptable avant de signer quoi que ce soit, non après coup.

Ce qui arrive si le titulaire décède pendant que l'enfant est encore mineur

Lorsque le titulaire décède sans avoir nommé de titulaire successeur, le contrat tombe dans la succession du titulaire décédé et est administré avec tout le reste des biens de cette succession, ce qui peut vouloir dire des délais, une exposition aux créanciers de la succession, et une prime que personne ne paie entre-temps. Une désignation de titulaire successeur évite ce résultat en nommant, à l'avance, qui devient titulaire si le titulaire d'origine décède le premier.

Sans titulaire successeur, le contrat rejoint la succession. Une succession est un processus, non un événement instantané, et un contrat qui s'y retrouve attend ce processus comme tout autre bien qui s'y trouve, pendant que l'enfant que le contrat devait servir n'a aucun rôle pour en accélérer le cours.

Une désignation de titulaire successeur nomme qui prend la relève. Cette désignation est distincte de la désignation de bénéficiaire, et là où l'assureur l'offre, le titulaire devrait s'en prévaloir et devrait en informer la personne désignée, car un titulaire successeur hérite d'une obligation de payer la prime en même temps que du contrat lui-même.

Une désignation de bénéficiaire ne remplit pas cette fonction. Un bénéficiaire est payé lorsque l'assuré décède, et l'enfant assuré sous ce genre de contrat est habituellement bien vivant lorsque le titulaire décède. Désigner un bénéficiaire répond à une question différente, et une famille qui n'a fait que cela n'a pas protégé le contrat contre le décès du titulaire lui-même.

Ce qui arrive au contrat lors d'une séparation ou d'un divorce

Le contrat sur un enfant constitue un bien, et le fait qu'un enfant en soit l'assuré ne le retire pas de cette catégorie. Lorsque le titulaire et l'autre parent se séparent, la valeur de rachat du contrat peut être comptée parmi les biens familiaux à partager, et le résultat dépend du régime matrimonial et du droit de la province concernée, non du contrat lui-même.

L'état matrimonial du titulaire ne change pas qui détient le contrat. La séparation et le divorce redistribuent des biens entre conjoints, mais ils ne changent pas d'eux-mêmes qui l'assureur reconnaît comme titulaire. Ce changement exige toujours le même transfert signé décrit plus haut sur cette page.

Une désignation de bénéficiaire nommant un conjoint peut aussi être en cause. Lorsque l'autre parent avait été désigné bénéficiaire pendant que le mariage tenait encore, la séparation est une raison de revoir cette désignation, et le fait qu'un changement exige une ordonnance du tribunal ou une simple modification signée dépend encore de la province et du fait que la désignation ait été rendue irrévocable.

Ce que le Québec fait différemment

Le Québec administre le patrimoine d'un mineur selon les règles de la tutelle prévues au Code civil du Québec, et ces règles peuvent s'appliquer à un contrat détenu au nom d'un enfant ou à un contrat que l'enfant en vient à détenir lui-même. Au-delà d'un seuil qui change avec le temps, le Curateur public peut devenir impliqué dans la façon dont le patrimoine d'un mineur est administré, et le seuil actuellement en vigueur ainsi que ses conditions devraient être confirmés directement auprès du Curateur public du Québec plutôt que d'être présumés à partir d'un chiffre lu ailleurs.

Le patrimoine d'un mineur n'est pas administré comme le sont les biens d'un adulte. Lorsqu'un mineur en vient à détenir un intérêt d'une valeur réelle, que ce soit par héritage, par don ou par un contrat, le régime québécois de la tutelle encadre la façon dont cet intérêt est géré jusqu'à la majorité, et il impose au tuteur des devoirs qui vont bien au-delà de la simple conservation des documents.

Le rôle du Curateur public commence au-delà d'un seuil, non automatiquement. La plupart des arrangements familiaux demeurent bien en-deçà du point où le Curateur public devient impliqué. Là où la valeur d'un contrat est substantielle par rapport aux autres biens de l'enfant, le seuil devient une question bien réelle plutôt qu'une question théorique.

Cela relève d'un notaire, non d'un article général. Une famille québécoise détenant un contrat d'une taille quelconque sur la vie d'un enfant devrait soulever la question de la tutelle et du rôle du Curateur public auprès d'un notaire avant de présumer que l'un ou l'autre s'applique ou ne s'applique pas, parce que la réponse dépend de faits propres à cette famille.

Quels documents contrôlent réellement cette question

Deux documents accomplissent le travail réel: la désignation de titulaire successeur, qui nomme qui devient titulaire si le titulaire actuel décède, et la désignation de bénéficiaire, qui nomme qui est payé lorsque l'enfant décède. Une désignation de bénéficiaire peut être révocable, ce qui signifie que le titulaire peut la modifier sans le consentement de personne, ou irrévocable, ce qui signifie que le titulaire a besoin de l'accord du bénéficiaire désigné pour la modifier.

La désignation de titulaire successeur est celle que les familles oublient. Elle est distincte de la désignation de bénéficiaire, elle n'a rien d'automatique, et un titulaire qui ne l'a jamais révisée pourrait découvrir que le contrat ne nomme absolument personne.

Révocable et irrévocable ne sont pas des choix interchangeables. Une désignation de bénéficiaire irrévocable confère à la personne nommée une protection que le titulaire ne peut défaire seul, tandis qu'une désignation révocable laisse au titulaire le plein contrôle. Ce qui s'applique à un contrat donné devrait être confirmé par écrit, jamais présumé.

Ce qui tourne mal

Quatre choses tournent mal assez souvent pour figurer ici même, plutôt que dans un avertissement séparé que personne ne lit. Chacune découle directement de la façon dont la propriété fonctionne réellement, et non d'une possibilité lointaine.

Un contrat remis à un jeune adulte peut être racheté la semaine même où il le reçoit. Une fois la propriété transférée, le nouveau titulaire détient chacun des droits que détenait l'ancien titulaire, y compris le droit de mettre fin au contrat sur-le-champ pour en toucher la valeur de rachat. Un parent qui transfère un contrat à la majorité parce que l'enfant lui a semblé prêt n'a aucun recours juridique pour empêcher ce qui suit ensuite.

Le transfert lui-même peut entraîner une conséquence fiscale que la famille n'avait pas prévue. Lorsque les conditions de l'exception décrite plus haut ne sont pas remplies, un transfert effectué à une valeur supérieure au coût de base rajusté produit un revenu pour le parent qui s'en défait, au moment même où la famille s'attendait à un don plutôt qu'à un événement imposable. Faire confirmer le traitement avant de signer demeure le moyen d'éviter de le découvrir après coup.

Une police achetée pour un enfant qui ne pourra plus être assuré ailleurs plus tard a de la valeur; une police achetée pour un enfant qui n'en a jamais eu besoin est un coût que la famille a porté pendant vingt ans. Les deux résultats sont bien réels, et une famille ne peut pas savoir d'avance lequel des deux elle est en train d'acheter. Les primes versées pendant deux décennies sur un contrat qui s'avère avoir été inutile ne reviennent jamais, et aucune version de cet arrangement n'écarte entièrement ce risque.

Le parent qui conserve la propriété conserve le contrôle, et conserve également l'actif à l'intérieur de sa propre succession. Un contrat qui demeure au nom d'un parent reste exposé aux créanciers de ce parent et fait partie de sa succession au moment de son décès, avec tous les délais et les coûts que l'administration d'une succession peut entraîner. Conserver le contrôle et sortir l'actif de sa propre succession sont deux objectifs distincts, et cet arrangement ne peut pas atteindre les deux à la fois.

À qui cela convient, et à qui cela ne convient pas

Cela peut convenir à une famille qui a nommé un titulaire successeur et révisé la désignation de bénéficiaire, et qui a l'intention de discuter du transfert avec l'enfant bien avant qu'il ne survienne plutôt que de le présenter comme une surprise une fois la majorité arrivée.

Cela peut convenir à une famille québécoise qui a déjà soulevé la question de la tutelle et du rôle du Curateur public auprès d'un notaire, de sorte que la réponse soit déjà connue si la question devient un jour bien réelle.

Cela ne convient pas à une famille qui compte transférer la propriété en espérant simplement que tout se passe bien, sans avoir fait confirmer le traitement fiscal, sans avoir nommé de titulaire successeur, ni avoir prévenu l'enfant à l'avance du jour où le transfert sera signé.

Cela ne convient pas à quiconque confond la désignation de bénéficiaire avec la question de savoir qui contrôle le contrat, parce que ce sont deux questions différentes, et une seule d'entre elles change qui peut racheter la police.

Ce que cette page établit

La propriété, non le produit, est le sujet réel de cette page. Un adulte est titulaire du contrat, un enfant y est assuré, et rien ne se déplace entre ces rôles sans une signature. Les droits qui comptent, la valeur de rachat, l'avance sur contrat, le rachat, demeurent avec le titulaire jusqu'à ce qu'un transfert survienne réellement, et une fois qu'il survient il ne peut plus être défait.

L'âge de la majorité indique à une famille à partir de quand un transfert devient possible. Il ne lui dit pas à partir de quand un transfert devient sage, et il n'accomplit pas ce transfert à sa place. Cette décision, tout comme le traitement fiscal qui s'y rattache, appartient à la famille et aux professionnels capables d'examiner ses faits propres.