Un revenu de retraite tiré du contrat, et le mot libre d'impôt

Un contrat d'assurance vie entière avec participation accumule une valeur de rachat, et la personne qui le détient depuis assez longtemps peut vouloir puiser dans cette valeur une fois que le revenu de travail cesse. Cette page porte sur l'expression le plus souvent accolée à cette idée, soit que le revenu est libre d'impôt, et elle examine cette expression une voie à la fois sous l'article 148 de la Loi de l'impôt sur le revenu. Elle n'explique pas comment un montage structuré avec un prêteur est assemblé, ce qui est exposé sur la page du régime de retraite assuré, et elle n'explique pas comment l'avance sur contrat elle-même est imposée, ce qui est exposé sur sa propre page.

Tout ce qui suit est de l'information générale rédigée par un professionnel de l'assurance titulaire d'un permis, et non un avis portant sur une situation particulière. La façon dont l'un ou l'autre de ces éléments s'applique à un contrat donné, à un prêteur donné ou à une déclaration donnée est une question fiscale, et les questions fiscales appartiennent à un comptable professionnel agréé qui a le relevé de l'assureur devant lui. Le Centre canadien de création de patrimoine inc. (Canadian Wealth Creation Centre Inc.) n'est pas autorisée à donner des avis juridiques, fiscaux ou notariaux et n'en donne aucun ici.

Un revenu de retraite tiré d'un contrat avec participation est-il libre d'impôt?

Pas en tant que caractéristique du produit. La valeur sort d'un contrat à la retraite par trois voies, et la Loi de l'impôt sur le revenu traite chacune différemment. Un retrait est imposable au-delà du coût de base rajusté. Une avance sur contrat l'est passé ce même chiffre. Seul un prêt d'un prêteur tiers n'est pas un revenu.

La raison pour laquelle les trois voies divergent tient à une seule définition. Le paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu définit la disposition d'un intérêt dans une police d'assurance vie, et le paragraphe 148(1) oblige le titulaire à inclure dans son revenu, pour l'année de la disposition, l'excédent du produit de disposition sur le coût de base rajusté de l'intérêt immédiatement avant celle-ci. Savoir si une voie constitue une disposition décide si le paragraphe 148(1) s'applique ou non, et c'est la question que cette page pose trois fois, une fois par voie, en lisant chaque fois le même texte.

Deux termes portent toute la discussion, et il vaut la peine de les fixer dès maintenant. Le coût de base rajusté (CBR) est le coût fiscal courant de l'intérêt du titulaire, défini au paragraphe 148(9) par une formule qui additionne les primes versées et soustrait, entre autres éléments, le coût net de l'assurance pure imputé chaque année. La valeur de rachat est ce que l'assureur verserait sur un rachat total. L'écart entre les deux est le gain que le paragraphe 148(1) atteint lors d'une disposition, et sur un contrat ancien cet écart est couramment important.

Rien de tout cela ne concerne la croissance à l'intérieur du contrat tant qu'elle y reste, et il faut le dire avant d'aller plus loin. Cette croissance échappe à l'impôt d'une année à l'autre seulement parce que le contrat est une police exonérée au sens de l'article 306 du Règlement de l'impôt sur le revenu, et le mécanisme est exposé sur la page de la croissance à imposition reportée. Reportée est le mot qui s'applique à l'intérieur du contrat, et ce n'est pas un synonyme d'exonérée. Ce qui se passe lorsque la valeur en sort, et le mot qui convient alors, est le sujet de cette page.

Que se passe-t-il si je retire une partie de la valeur de rachat?

Un retrait, que l'assureur inscrit comme un rachat partiel, est une disposition d'une partie de l'intérêt du titulaire au sens du paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu. Le paragraphe 148(1) inclut alors au revenu l'excédent du produit sur le coût de base rajusté de cette partie, un revenu ordinaire que l'assureur déclare.

La règle proportionnelle applicable à une disposition partielle se trouve au paragraphe 148(4). Lorsqu'un titulaire dispose d'une partie d'un intérêt, le coût de base rajusté de cette partie est le coût de base rajusté total de l'intérêt, multiplié par le produit de la disposition partielle et divisé par la valeur de rachat de l'intérêt immédiatement avant la disposition, pour un contrat établi après 2016. Un contrat plus ancien utilise le fonds accumulé au dénominateur. L'effet est que chaque retrait emporte une tranche du coût de base rajusté dans la même proportion que la tranche de valeur qu'il retire, ni plus ni moins.

L'arithmétique, et seulement l'arithmétique, montre ce que fait la règle. Supposons un intérêt dont le coût de base rajusté est de 40 et la valeur de rachat de 100, et un retrait de 10. Le paragraphe 148(4) attribue un coût de base rajusté de 4 à la partie retirée, et le paragraphe 148(1) inclut 6 au revenu. Ces nombres ne sont pas les valeurs d'un contrat, ils ne sont pas une projection et aucun contrat ne se comporte en dizaines rondes; ils montrent seulement qu'un retrait d'un contrat au coût de base rajusté faible est imposable dans la plus grande partie de son montant, et que la proportion se lit sur le relevé de l'assureur avant même que le retrait soit demandé.

Un retrait réduit aussi le contrat lui-même, et cette réduction est définitive. La valeur de rachat baisse du montant retiré, le capital-décès est réduit, et un retrait pris sur l'assurance supplémentaire libérée (ASL) achetée avec les participations rachète une protection qui ne revient pas. Les participations ne sont pas garanties, elles dépendent des résultats du compte de participation de l'assureur, et un contrat qui a été entamé a moins de base sur laquelle les participations futures peuvent être créditées. Rien dans cette voie n'est gratuit, et rien dans cette voie n'est libre d'impôt.

Que se passe-t-il si je prends une avance sur contrat auprès de l'assureur?

Une avance sur contrat est une disposition. L'alinéa b) de la définition de disposition au paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu le dit pour une avance consentie après le 31 mars 1978, le produit étant mesuré par l'avance. Résultat: l'avance est imposable dès que les sommes avancées dépassent le coût de base rajusté.

La définition est courte et la conséquence ne l'est pas. Parce que chaque avance est une disposition, chacune est mesurée en regard du coût de base rajusté au moment où elle est consentie, et l'assureur tient le compte courant. Rien n'est déclaré tant que les avances cumulées demeurent sous ce chiffre, et tout ce qui le dépasse est un revenu ordinaire dans l'année de l'avance, sans étalement possible et sans que le titulaire ait rien signé d'autre que la demande d'avance.

Ce mécanisme, y compris la façon dont le coût de base rajusté est réduit par chaque avance et rétabli par chaque remboursement, et la façon dont l'assureur déclare la portion imposable sur le feuillet de l'année, est exposé sur la page des avances sur contrat et n'est pas répété ici. Le choix plus large entre une avance sur contrat et d'autres formes de crédit est exposé sur la page de l'avance sur contrat et autre crédit. Cette page n'ajoute que le point qui compte pour le mot de son titre.

Ce point est que l'avance sur contrat est la voie du milieu. Elle n'est pas un revenu jusqu'au coût de base rajusté, et elle en est un au-delà, de sorte qu'une personne qui prend une avance chaque année à la retraite touche pendant un temps des sommes sans inclusion au revenu, puis des sommes imposables ensuite, la frontière étant fixée par un nombre que l'assureur détient. Les intérêts sur l'avance courent au profit de l'assureur au taux que le contrat fixe, et une avance impayée, intérêts compris, est déduite du capital-décès avant que le bénéficiaire ne reçoive quoi que ce soit.

Que se passe-t-il si un prêteur avance des fonds contre le contrat?

Un prêt d'un prêteur tiers, garanti par une cession du contrat, n'est pas une disposition. La définition au paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu exclut la cession d'un intérêt dans la police en garantie d'une dette ou d'un prêt autre qu'une avance sur contrat. Sans disposition, rien n'entre sous le paragraphe 148(1).

La raison pour laquelle rien n'est inclus est plus simple qu'il n'y paraît: un prêt n'est pas un revenu. Une personne qui emprunte d'un prêteur reçoit de l'argent qu'elle devra rembourser, et la Loi de l'impôt sur le revenu n'impose pas une dette comme s'il s'agissait d'un encaissement. La cession du contrat en garantie change qui peut atteindre la valeur de rachat en cas de défaut; elle ne change pas la nature des fonds que le prêteur a avancés. Le contrat demeure en vigueur, la valeur de rachat demeure à l'intérieur et continue de servir de garantie, et les participations continuent d'être créditées sur la même base qu'auparavant, qui n'est pas une base garantie et ne le devient pas parce qu'un prêteur s'y fie.

La sortie du montage est le capital-décès, et il n'y en a pas d'autre de prévue. Le prêt et les intérêts qui s'y sont accumulés sont remboursés au prêteur à même le capital-décès au décès de la personne assurée, et le solde, s'il en reste un, revient au bénéficiaire désigné. Rien ce jour-là n'est une disposition non plus, pour une raison exposée plus bas. La voie que l'expression décrit est donc un prêt, contracté contre une assurance, remboursé au décès, sans inclusion au revenu à aucune étape tant que chaque étape se déroule comme prévu.

Cette dernière proposition est toute l'honnêteté requise. La voie est libre d'impôt tant qu'elle tient, et elle ne tient que tant qu'un prêteur accepte de prêter, que les intérêts restent dans ce que le contrat peut porter, que le contrat demeure exonéré et que personne ne le rachète. La façon dont un prêteur monte l'arrangement, le pourcentage de la valeur de rachat sur lequel il accepte de prêter et la façon dont la facilité est documentée se trouvent sur la page du régime de retraite assuré, que cette page ne répète pas.

Qu'est-ce qui fait échouer la voie du prêt garanti?

Quatre choses, chacune ordinaire plutôt que lointaine. Un prêteur peut exiger le remboursement ou plus de garantie, les intérêts se capitalisent contre une valeur de rachat qui doit croître plus vite que la dette, le contrat doit demeurer une police exonérée, et un contrat racheté pour rembourser le prêteur déclenche le paragraphe 148(1) sur tout le gain d'un coup.

Le prêteur vient d'abord parce que c'est lui qui détient la discrétion. Un prêt garanti est une facilité de crédit commerciale, accordée aux conditions du prêteur, et ces conditions comprennent couramment le droit d'exiger le remboursement, d'exiger une garantie supplémentaire lorsque le solde approche un pourcentage convenu de la valeur de rachat, et de modifier le taux d'intérêt. Rien dans le contrat d'assurance ne lie le prêteur, rien dans l'article 148 de la Loi de l'impôt sur le revenu n'oblige un prêteur à attendre un décès, et l'assureur n'est pas partie à la convention de prêt. Une personne qui a puisé dans la facilité pendant des années n'a, dans la plupart des cas, aucune autre source de remboursement, ce qui est exactement la situation où une demande de remboursement fait le plus mal.

Les intérêts viennent en deuxième parce qu'ils ne s'arrêtent jamais. Le prêt n'est habituellement pas remboursé du vivant de l'emprunteur, de sorte que les intérêts s'ajoutent au solde et que le solde croît au taux du prêteur chaque année, sans exception. La valeur de rachat qui le garantit croît selon ce que les garanties contractuelles de l'assureur et les participations créditées produisent, et les participations ne sont pas garanties. Lorsque la dette croît plus vite que la garantie assez longtemps, la limite de pourcentage du prêteur est atteinte, et l'échec décrit en tête de liste découle du deuxième.

Le statut de police exonérée vient en troisième, et le rachat vient en dernier. Le report d'impôt à l'intérieur du contrat dépend de ce que le contrat demeure une police exonérée au sens de l'article 306 du Règlement de l'impôt sur le revenu, un test que l'assureur administre et que des primes importantes ou inhabituelles peuvent perturber; le détail se trouve sur la page de la croissance à imposition reportée. Et un contrat racheté, à la demande du prêteur ou de celle du titulaire, est une disposition au sens du paragraphe 148(9), de sorte que le paragraphe 148(1) inclut au revenu tout l'excédent de la valeur de rachat sur le coût de base rajusté en une seule année, après toute une vie de report et dans l'année où la personne peut le moins se le permettre. Une voie qui finit ainsi n'a jamais été gratuite; l'impôt attendait son heure.

Le capital-décès est-il imposé lorsqu'il rembourse le prêteur?

Non. La définition de disposition au paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu exclut un versement en vertu d'une police d'assurance vie à la suite du décès de la personne assurée. Sans disposition, rien n'entre sous le paragraphe 148(1), et le capital-décès n'est pas un revenu pour le bénéficiaire, qu'un prêteur y soit payé ou non.

Ce que la cession change, c'est l'ordre des paiements. Le prêteur qui détient la cession est payé de ce qui lui est dû, soit le prêt et tous les intérêts qui s'y sont accumulés, et le bénéficiaire reçoit le solde. Une avance sur contrat impayée auprès de l'assureur est déduite de la même façon avant que quoi que ce soit ne soit versé. La nature fiscale de l'ensemble du versement est la même de part et d'autre de la déduction; ce qui change, c'est le montant qui parvient à la famille, et ce montant peut être bien plus petit que ce que le contrat annonçait au départ.

Voilà le portrait honnête de la troisième voie d'un bout à l'autre. L'argent emprunté du vivant est remboursé avec de l'argent qui serait autrement allé au bénéficiaire, et les intérêts de plusieurs décennies sont remboursés avec lui, et l'exclusion visant le versement au décès est ce qui rend ce remboursement invisible dans la déclaration. La façon dont ce qui arrive au décès est imposé plus largement, y compris pour un contrat détenu par une société et pour la déclaration finale, est exposée sur la page de l'impôt sur le capital-décès, et cette page s'en remet à elle.

Que décrit honnêtement le mot libre d'impôt?

Une seule voie, sous conditions, jamais le produit. L'expression est exacte pour un prêt d'un prêteur tiers tant que le prêt reste un prêt, que le contrat reste exonéré et que nul ne le rachète. Elle est fausse pour un retrait, à moitié vraie pour une avance, fausse pour le contrat, qui est de l'assurance et non un placement.

Énoncée comme une caractéristique du produit, l'expression induit en erreur dans deux directions à la fois, et chacune coûte quelque chose à la personne qui la croit. Elle laisse entendre que la croissance à l'intérieur du contrat a été imposée et réglée, alors qu'elle a seulement été reportée. Et elle laisse entendre que le revenu arrive sans coût, alors qu'il arrive sous la forme d'une dette qui se capitalise et qui se règle sur un capital-décès acheté avec des primes pendant des décennies. Le lecteur qui entend libre d'impôt et cesse d'écouter n'a pas été informé de la façon dont la voie fonctionne, ni de ce qui la fait échouer.

La stratégie est l'application canadienne de l'approche connue sous le nom de The Infinite Banking Concept®, conçue par R. Nelson Nash; la marque appartient à Infinite Banking Concepts, LLC, avec laquelle ce cabinet n'a aucun lien. Dans la stratégie, on puise dans un contrat du vivant par avance sur contrat bien plus souvent que par retrait, et un montage de garantie avec un prêteur est une décision distincte, prise tard, avec un comptable professionnel agréé et avec les conditions du prêteur par écrit. Ce cabinet décrit cet état de choses comme la Souveraineté Financière Infinie™, soit l'état où l'on détient le plus haut niveau pratique de contrôle sur la fonction de circulation du capital dans ses propres affaires, et le contrôle comprend le fait de savoir sur laquelle des trois voies on se trouve.

La conclusion honnête est courte, et elle tient en une ligne que l'on peut retenir. Aucune des trois voies n'est gratuite. Un retrait paie l'impôt maintenant, une avance sur contrat paie l'impôt passé un seuil, et un prêt garanti paie des intérêts à un prêteur et se règle sur le capital-décès, avec une facture d'impôt tenue en réserve pour le jour où le montage se brise. Laquelle de ces voies une personne peut porter est une question qui dépend de ses autres revenus, de ses autres biens et de sa tolérance à la discrétion d'un prêteur, et elle se répond avec un comptable, pas avec un slogan.

À qui cela convient, et à qui cela ne convient pas

Cela convient à une personne qui détient un contrat avec participation depuis des années, a d'autres revenus de retraite et veut savoir sur quoi repose l'expression. Cela convient à qui hésite entre une avance sur contrat et un retrait. Et cela convient à quiconque a vu une projection d'un montage de garantie et veut savoir ce qu'elle suppose.

Cela leur convient parce que chacune de ces questions a une réponse dans la loi qu'un relevé de l'assureur et la lecture d'un comptable peuvent régler, et parce que la réponse arrive avant que le moindre dollar ne bouge plutôt que sur une déclaration le printemps suivant, quand il est trop tard pour choisir autrement.

Cela ne convient pas à une personne dont la retraite dépend d'un seul contrat, parce qu'une voie qui repose sur la volonté continue d'un prêteur de prêter n'est pas une fondation, et qu'un rachat forcé en vertu du paragraphe 148(1) de la Loi de l'impôt sur le revenu frappe le plus durement la personne qui n'a rien d'autre. Cela ne convient pas à une personne qui veut un chiffre, parce qu'aucun chiffre de cette page n'appartient à un contrat réel et que l'assureur seul détient ceux qui comptent, et cela ne convient pas à une personne qui cherche la confirmation qu'un produit est libre d'impôt, parce que ce n'est pas ce que la loi dit.

Tout ce qui est écrit ici l'est par une personne payée par commission de l'assureur lorsqu'un contrat est émis, ce qui est indiqué sur la page de l'auteur et au bas de chaque page. L'assurance est de l'assurance, elle n'est pas un placement, et la façon dont sa valeur est imposée à la sortie est une caractéristique du contrat plutôt qu'une raison d'en détenir un. Le cadre plus large se trouve sous la planification de la retraite, et chaque question fiscale soulevée ici appartient à un comptable professionnel agréé.