Dix questions à examiner avant d'envisager cette méthode

Les dix questions

1. Ai-je un besoin réel d'assurance vie permanente?

   Ce que la question demande vraiment. Si une protection qui dure toute la vie, plutôt que pour un terme d'années, est voulue pour elle-même, indépendamment de tout ce que le contrat fait par ailleurs.

   Cette question vient en premier parce qu'elle décide si les autres valent la peine d'être posées. Un contrat d'assurance vie entière avec participation est, avant tout, de l'assurance vie permanente, et le coût de cette protection est facturé à l'intérieur du contrat chaque année, aussi longtemps qu'il est en vigueur. Un ménage qui veut une protection permanente paie pour une chose qu'il voulait. Un ménage qui n'en veut pas paie pour une chose qu'il ne voulait pas afin d'atteindre une caractéristique qui y est rattachée, ce qui est un mauvais échange dans presque tous les cas. Le test honnête consiste à se demander si la protection serait toujours voulue si la clause de valeur accumulée était entièrement retirée du contrat.

   À lire: L'assurance vie entière, L'assurance temporaire, et quand elle est la bonne réponse.

2. Mon revenu est-il stable dans une année moyenne, et pas seulement dans une bonne année?

   Ce que la question demande vraiment. Sur quelle année la prime est calibrée.

   Un engagement de longue durée calibré sur une année exceptionnelle échoue dans une année ordinaire, et échouer à mi-chemin coûte plus cher que de n'avoir jamais commencé. Un revenu qui varie n'est pas une disqualification. C'est un revenu mesuré à son sommet qui pose problème. L'exercice utile consiste à revoir les dernières années, à repérer l'année ordinaire plutôt que la bonne année, et à se demander quel excédent cette année-là a réellement dégagé une fois tout le reste payé. Le revenu d'entreprise, le revenu de commission et le revenu saisonnier méritent ce traitement en particulier, parce que c'est la bonne année dont on se souvient.

   À lire: Comment un plan raisonnable échoue, Comment fonctionne la prime.

3. Ai-je une réserve d'urgence suffisante?

   Ce que la question demande vraiment. S'il existe quelque part des liquidités accessibles aujourd'hui, sans demande à qui que ce soit.

   La valeur accumulée à l'intérieur d'un contrat se construit lentement, parce que le coût de mise en vigueur se concentre au départ. Dans les premières années, le montant disponible pour une avance sur contrat est modeste et peut être nul, et même une fois la valeur constituée, une demande est traitée par l'assureur en jours ouvrables plutôt qu'en minutes. Un contrat n'est donc pas une réserve d'urgence et n'en remplace pas une. Un ménage sans liquidités immédiatement accessibles est un ménage qui devra tôt ou tard interrompre son engagement pour faire face à une dépense ordinaire, et c'est la séquence qui produit une large part des déceptions dans ce produit.

   À lire: Le délai réel d'une avance, Comment la valeur s'accumule.

4. Est-ce que je porte des dettes de consommation coûteuses?

   Ce que la question demande vraiment. S'il existe une sortie de fonds plus grande et plus certaine que tout ce qu'un contrat de longue durée peut offrir.

   Les intérêts sur une dette de consommation à taux élevé sont facturés maintenant, à un taux affiché, et ils se composent contre le ménage plutôt qu'en sa faveur. Tout capital dirigé ailleurs pendant que cette dette subsiste est du capital qui fait moins qu'il ne pourrait faire. Cette question ne demande pas au lecteur de conclure quoi que ce soit, et elle n'établit pas une règle d'ordre. Elle demande si le solde et le taux ont été écrits, côte à côte avec la prime envisagée, de sorte que la comparaison soit visible plutôt que présumée. Un chiffre que personne n'a écrit est souvent celui qui décide du résultat.

   À lire: Le coût de renonciation, La récupération du capital.

5. Ai-je considéré mes priorités de CELI et de REER?

   Ce que la question demande vraiment. Si la position enregistrée a été établie comme un fait avant que le moindre contrat soit discuté.

   Cette question interroge et ne répond pas. Cette page ne dit pas au lecteur de garnir ses droits de cotisation enregistrés avant d'envisager un contrat, et elle ne dit pas non plus l'inverse. Ce qu'elle affirme est qu'un contrat d'assurance n'est pas un régime enregistré, que détenir une police ne consomme ni ne crée de droits de cotisation, et que les droits inutilisés ne disparaissent pas parce qu'un contrat existe. La question est donc factuelle: quels droits sont actuellement inutilisés, à quoi chaque compte était destiné, et qu'est-ce qui changerait si une prime était engagée. Lequel financer, dans quel ordre et dans quelle proportion est une question pour le comptable du ménage, qui détient les chiffres et le permis nécessaires à cette réponse.

   À lire: Le traitement de la croissance dans un contrat, L'argument des droits de cotisation enregistrés.

6. Puis-je tenir l'engagement si mon revenu diminue?

   Ce que la question demande vraiment. Ce qu'il advient du contrat dans une mauvaise année, et si cette réponse est connue avant que la mauvaise année arrive.

   Les contrats contiennent des clauses qui aident ici, et ces clauses diffèrent d'un assureur à l'autre et d'un contrat à l'autre. Certaines permettent de réduire le versement exigé, certaines permettent à la valeur accumulée ou aux participations d'y pourvoir pendant une période, et certaines permettent de convertir le contrat en une assurance libérée d'un montant réduit. Ce qu'aucune ne fait est de rendre le manque à gagner gratuit. La question à poser au sujet d'un contrat précis, avant la signature, est de savoir lesquelles de ces clauses il contient, ce que chacune coûte, et combien de temps le contrat peut se porter lui-même sans versement. Une réponse donnée en termes généraux n'est pas une réponse au sujet du contrat qui est sur la table.

   À lire: L'assurance supplémentaire libérée, L'exonération des primes, Risques et modes de défaillance.

7. Mon horizon se mesure-t-il en décennies?

   Ce que la question demande vraiment. Si le ménage s'attend à détenir encore ce contrat longtemps après que les circonstances qui l'ont motivé auront changé.

   Le coût de mise en vigueur d'un contrat se concentre dans les premières années, de sorte que l'arrangement récompense la durée et sanctionne le changement d'avis. Un ménage susceptible de vouloir récupérer le capital dans les premières années regarde une structure qui restitue nettement moins que ce qui y a été versé, précisément pendant cette fenêtre. Ce n'est pas une question d'intention, puisque tout le monde a l'intention de continuer. C'est une question sur les événements déjà visibles à l'horizon: une vente d'entreprise, un déménagement, une retraite, un achat important, les études d'un enfant, un parent vieillissant. Si l'un d'eux risque d'exiger ce capital, l'horizon est plus court qu'il n'en a l'air.

   À lire: Le coût de sortir, à chaque étape, La valeur de rachat.

8. Ai-je examiné les valeurs garanties séparément?

   Ce que la question demande vraiment. Si la décision a été éprouvée contre la colonne qui est contractuelle, seule, la projection étant masquée.

   Toute illustration contient au moins deux séries de chiffres. L'une est le tableau garanti inscrit au contrat à l'émission, qui ne diminue pas. L'autre suppose un barème de participations déclaré annuellement à la discrétion de l'assureur et qui peut bouger dans les deux sens. Les lire ensemble est la façon dont une illustration est habituellement présentée, et lire la colonne garantie seule est la façon dont le contrat s'évalue réellement. La version pratique de cette question consiste à regarder la colonne garantie aux années trois, cinq, dix et à l'échéance, puis à se demander si la décision tient encore sur ces chiffres. Si elle ne tient que sur la colonne projetée, la décision repose sur une hypothèse plutôt que sur un contrat.

   À lire: Le tableau garanti, Le barème de participations, Pourquoi un taux est la mauvaise unité.

9. Est-ce que je comprends les conséquences d'un rachat hâtif?

   Ce que la question demande vraiment. Si le coût de sortie a été lu comme un chiffre plutôt que décrit comme une notion.

   Un contrat racheté dans les premières années restitue la valeur de rachat, laquelle se situe nettement sous le cumul des primes versées à ce stade, et le manque est définitif. Un rachat peut aussi produire un montant imposable, parce qu'une disposition survient et que les sommes qui excèdent le coût de base rajusté peuvent être imposables, la conclusion applicable à une situation donnée appartenant au comptable du ménage. La version de cette question qui fait un travail utile n'est pas de savoir si le lecteur comprend le principe. C'est de savoir s'il a vu le chiffre réel, pour le contrat réellement proposé, à l'année trois et à l'année cinq.

   À lire: La valeur de rachat, Le coût de base rajusté, Le coût de sortir, à chaque étape.

10. Est-ce que je comprends que les participations ne sont pas garanties?

    Ce que la question demande vraiment. Si le lecteur peut dire, sans aide, quelle partie de l'illustration est une promesse contractuelle et quelle partie est une hypothèse.

    Une participation est déclarée annuellement par le conseil d'administration de l'assureur, à sa discrétion, en fonction de l'expérience du compte de participation, et les barèmes ont bougé dans les deux sens au fil du temps. Les assureurs canadiens établis ont de longs historiques de versement, et un historique est une preuve plutôt qu'un engagement. Par ailleurs, les garanties qui sont contractuelles sont des obligations de l'assureur émetteur et dépendent de sa solidité financière continue. Elles ne sont garanties par aucun gouvernement, et la protection des titulaires canadiens est assurée par Assuris dans les limites publiées, lesquelles évoluent dans le temps et devraient être confirmées directement auprès d'Assuris.

    À lire: Le barème de participations, Comment fonctionne un contrat avec participation, Ce qui est vérifiable, et comment le vérifier.