Les Baby Steps de Dave Ramsey et une police d'assurance vie entière avec participation: comment une famille canadienne peut utiliser les deux, étape par étape

Depuis des années, deux camps se parlent sans vraiment s'écouter.

D'un côté se trouve Dave Ramsey, dont le programme a aidé des millions de familles à sortir de leurs dettes. Il leur dit d'acheter de l'assurance vie temporaire, d'investir la différence et de ne jamais placer un seul dollar dans une assurance vie à valeur de rachat. De l'autre côté se trouvent des professionnels en assurance qui utilisent des polices d'assurance vie entière avec participation pour aider des familles à financer leur vie au moyen d'avances sur police, l'approche que R. Nelson Nash a décrite et qui correspond à ce que l'on appelle l'Infinite Banking Concept®. Quand ses appels sur le sujet ont été publiés en ligne, des représentants lui ont répondu par une vidéo après l'autre, et les sections de commentaires se sont remplies de gens qui avaient l'impression de devoir choisir leur camp.

Je ne crois pas que les familles doivent choisir une tribu. Je crois qu'elles méritent de savoir où les deux approches s'accordent, où elles divergent vraiment, et comment une famille canadienne pourrait profiter des forces de l'une et de l'autre sans en subir les faiblesses.

Pourquoi est-ce important? Parce que les personnes prises entre les deux sont de vrais ménages qui prennent de vraies décisions. Une famille qui vient de rembourser sa dernière carte de crédit, avec un fonds d’urgence complet dans un compte, est exactement la famille à laquelle les deux camps s'adressent. Si cette famille n'entend qu'un seul côté, elle risque de passer à côté de quelque chose de précieux. Si elle tente de faire les deux sans précaution, elle risque de souscrire une police trop tôt, ou d'emprunter sur celle-ci trop librement, et de défaire la discipline qui l'a menée jusque-là.

Cette page fait donc trois choses. Elle explique son programme avec justesse, dans ses propres termes. Elle rend compte du débat public tel qu'il se présente aujourd'hui. Et elle expose, étape par étape, comment les deux peuvent fonctionner ensemble, en indiquant honnêtement les endroits où il ne serait pas d'accord avec nous.

Voici comment l'ensemble s'articule.

Qu'est-ce que The Total Money Makeover, et que sont les Baby Steps?

The Total Money Makeover est le programme de Dave Ramsey pour sortir des dettes et bâtir un patrimoine, présenté en sept étapes appelées Baby Steps: un premier fonds d'urgence de 1 000 $, le remboursement de toutes les dettes sauf la maison avec la méthode de la boule de neige, un fonds d'urgence complet de trois à six mois de dépenses, l'investissement de 15 % du revenu du ménage pour la retraite, l'épargne pour les études des enfants, le remboursement anticipé de la maison, puis bâtir son patrimoine et donner.

Ramsey Solutions publie les sept Baby Steps sur son site Web et décrit le programme comme ayant trente ans. Elles sont volontairement simples, et c'est leur ordre qui fait toute la différence. Chaque étape est terminée avant que la suivante ne commence, de sorte qu'une famille concentre toute son énergie sur une seule chose à la fois.

Deux caractéristiques méritent le respect avant que quoi que ce soit d'autre ne soit dit.

La première est la boule de neige des dettes. Mathématiquement, rembourser d'abord le taux d'intérêt le plus élevé peut coûter moins cher. Il a pourtant choisi le plus petit solde d'abord, parce que les gens qui voient une dette disparaître continuent, et que les gens qui continuent finissent par terminer. Il a conçu son programme pour le comportement humain, et non pour un tableur. C'est de la sagesse, tout simplement.

La seconde est l'importance qu'il accorde aux réserves de liquidités. Une famille qui dispose d'un vrai fonds d'urgence n'a pas besoin d'emprunter quand la voiture tombe en panne. Cette seule habitude prévient plus de dommages financiers que n'importe quel produit jamais vendu.

Son programme exige de l'intensité, et il donne des résultats. Rien sur cette page ne demande à une famille de sauter une étape.

Sur quoi porte réellement le débat en ligne?

Au fond, le débat porte sur l'endroit où l'argent devrait attendre et sur la façon de financer les achats. Il défend l'assurance temporaire, l'investissement de la différence et le paiement comptant. Les représentants qui utilisent des polices avec participation soutiennent qu'une police bien conçue peut devenir la réserve de financement d'une famille. Les deux camps ont tendance à exagérer leur position.

Si vous cherchez son nom avec ce sujet, vous trouverez ses appels radiodiffusés et une longue série de réponses de représentants. Comme le formulerait un journaliste: il qualifie l'approche d'arnaque et l'assurance vie entière de placement terrible; ils répondent qu'il comprend mal le fonctionnement d'une police avec participation et l'usage qu'on fait des avances sur police.

Après avoir écouté les deux, voici comment je résumerais la situation en toute équité.

• Là où ses critiques ont raison: plusieurs de ses affirmations précises sur le fonctionnement des polices avec participation, des participations et de la valeur de rachat ne résistent pas à l'examen selon le droit canadien. Nous avons vérifié chacune d'elles, citée et sourcée, dans Dave Ramsey et l'assurance vie entière: chaque affirmation vérifiée.
• Là où il a raison: l'assurance vie entière n'est pas un placement; elle coûte plus cher que la temporaire pour le même capital-décès; les polices mal conçues accumulent peu de valeur pendant des années; les avances sur police comportent de vrais intérêts; les commissions créent un conflit d'intérêts; et bien des familles ne devraient tout simplement pas en acheter.
• Là où les deux camps vont trop loin: il parle comme si aucune famille ne pouvait jamais tirer profit d'une police avec participation. Certains de ses critiques parlent comme si chaque famille devait en détenir une, comme si la valeur de rachat croissait intacte peu importe le montant emprunté, et comme si les règles fiscales américaines s'appliquaient au Canada. Ce n'est pas le cas.

La question utile n'est pas de savoir qui gagne le débat. C'est de savoir quelles parties de chaque approche aident une famille donnée, et dans quel ordre.

Sur quoi les deux approches s'entendent-elles déjà?

Sur plus de choses que chaque camp ne l'admet d'habitude: aucune dette de consommation, de vraies réserves de liquidités, vivre sous son revenu, la discipline du remboursement, la patience sur des décennies et la générosité à la fin. Le désaccord est bien plus étroit que le bruit ne le laisse croire.

Placez les deux côte à côte et le chevauchement est frappant.

Nelson Nash et Dave Ramsey se seraient disputés sur bien des sujets. Mais tous deux disaient aux familles de cesser de confier leur avenir aux prêteurs. Tous deux exigeaient de la discipline. Tous deux mesuraient la réussite sur une vie entière, et non sur un trimestre.

Où divergent-elles vraiment?

À trois endroits: la question de savoir si l'assurance vie devrait contenir de l'épargne, celle de savoir s'il vaut mieux payer comptant ou financer les gros achats avec un capital dont on est propriétaire, et la façon d'équilibrer le risque et le rendement. Ce sont de vraies différences, et une famille devrait les comprendre avant de choisir.

Voici les trois différences honnêtes.

1. L'endroit où attend l'argent à long terme. Il le veut dans des placements, pour la croissance, en acceptant les hauts et les bas des marchés. Une police avec participation conserve l'argent dans un contrat d'assurance assorti de valeurs garanties et de participations qui ne sont pas garanties, en renonçant à une partie de la croissance possible en échange de la stabilité, d'une protection permanente et de la possibilité d'obtenir des avances sur la police.
2. La façon de payer les gros achats. Il dit d'épargner et de payer comptant. Nash enseignait que payer comptant a aussi un coût, parce que l'argent dépensé cesse de rapporter. L'approche par police finance un achat au moyen d'une avance sur police, puis la rembourse, de sorte que le capital est reconstitué pour l'achat suivant. Les deux évitent les prêteurs extérieurs; elles diffèrent sur l'endroit où l'argent attend avant d'être dépensé.
3. La raison d'être de l'assurance. Il voit l'assurance vie comme une protection temporaire pendant que les enfants sont jeunes. L'approche par police voit la protection permanente comme un actif pour la vie, avec un capital-décès versé au décès de l'assuré, quel que soit le moment où il survient.

Chaque différence comporte un compromis. Aucun des deux camps n'est insensé. La bonne réponse dépend du revenu de la famille, de sa stabilité, de sa santé, de son âge, de ses objectifs et de son tempérament.

Comment une famille canadienne peut-elle utiliser les deux, étape par étape?

Suivez ses trois premières étapes exactement comme elles sont écrites. Ne souscrivez pas de police avec participation tant que vous portez des dettes de consommation ou que vous n'avez pas de fonds d'urgence complet. À partir de la quatrième étape, une famille qui a besoin d'une assurance vie permanente peut envisager une police à côté des étapes suivantes, avec des professionnels, et ne l'utiliser pour le financement qu'une fois qu'elle est bien bâtie.

Voici la séquence que je suggère aux familles d'examiner avec leurs professionnels. Là où il serait en désaccord, je le dis.

Permettez-moi de passer en revue les moments clés.

Étapes 1 à 3: pas encore de police

Ces étapes restent exactement comme il les écrit. Son programme brille ici, et rien dans l'approche par police ne l'améliore.

Une police avec participation demande des primes pendant de nombreuses années, et sa valeur de rachat des premières années est inférieure à ce que vous y versez. Une famille qui porte des soldes de cartes de crédit, un prêt automobile ou qui n'a pas de fonds d'urgence n'est pas prête pour cet engagement. Souscrivez une police trop tôt et vous risquez le pire résultat: une famille sous pression qui cesse de payer ses primes, rachète la police dans les premières années et perd de l'argent.

Un ajustement compte. Si vous possédez déjà une police quand vous commencez les Baby Steps, ne la rachetez pas dans un moment de panique parce qu'un animateur de radio ne l'aime pas. Demandez à un professionnel en assurance expérimenté de l'examiner avec vous: ses valeurs garanties, la souplesse de ses primes, sa valeur d'avance et ce que le rachat vous coûterait réellement. Certaines polices valent la peine d'être conservées et réduites; d'autres non. Décidez en fonction des faits.

Servez-vous aussi de sa troisième étape pour autre chose: un examen de votre protection. De combien d'assurance vie votre famille a-t-elle réellement besoin, pendant combien de temps, et une partie de ce besoin est-elle permanente?

Étape 4: là où la conversation commence

C'est le premier moment où une police avec participation mérite une conversation, et seulement pour les familles qui ont besoin d'une assurance vie permanente. Lui placerait la totalité des 15 % dans des placements. Certaines familles choisissent plutôt de diriger une partie de leur épargne à long terme vers une police, d'abord comme assurance et ensuite comme réserve de financement.

C'est ici que nos chemins se séparent, et je préfère le dire que le cacher. Dans son programme, l'épargne-retraite va aux placements, point final. Au Canada, les régimes enregistrés qu'il comparerait à ses comptes américains sont le REER et le CELI.

Une famille qui a besoin d'une protection permanente pourrait raisonnablement poser une autre question à ses professionnels: une partie de notre épargne à long terme devrait-elle aller dans une police avec participation qui fournit cette protection, accumule des valeurs garanties et devient une réserve sur laquelle nous pouvons obtenir des avances? Ce n'est pas une question de savoir quel produit rapporte le plus. C'est une question de rôle: quel rôle joue chaque dollar. La réponse dépend du revenu, des tranches d'imposition, des droits de cotisation disponibles dans les régimes enregistrés, de la santé, de l'âge et du montant de protection permanente réellement nécessaire.

Ce qui ne doit pas arriver, c'est une police si fortement capitalisée que le plan de retraite en manque, ou une police présentée comme un placement. Elle n'est ni un substitut à l'épargne-retraite ni un endroit pour courir après les rendements.

Étape 5: le REEE d'abord

Pour les études des enfants, regardez le REEE avant toute autre chose. La Subvention canadienne pour l'épargne-études ajoute 20 % des premiers 2 500 $ versés chaque année, jusqu'à 500 $ par année et 7 200 $ par enfant au cours de sa vie. Aucune police d'assurance vie n'offre de subvention gouvernementale.

Voici un point où sa discipline et les règles canadiennes s'alignent parfaitement. La subvention est ce qui ressemble le plus à de l'argent gratuit pour une famille, et l'Agence du revenu du Canada l'énonce clairement: 20 % des cotisations annuelles sur les premiers 2 500 $, 500 $ par année par bénéficiaire, ou 1 000 $ s'il reste des droits inutilisés d'une année antérieure, jusqu'à un maximum à vie de 7 200 $, pour les cotisations versées jusqu'à la fin de l'année où l'enfant atteint 17 ans.

Une police avec participation peut se trouver à côté du REEE, et non à sa place. Certaines familles utilisent une police arrivée à maturité comme réserve de financement pour les coûts que le REEE couvre mal, comme une première voiture ou un déménagement, en remboursant ensuite chaque avance.

Étape 6: rembourser la maison, sans vider la réserve

Sa sixième étape demeure. Ce qu'une police arrivée à maturité peut ajouter, c'est une façon de financer d'autres gros achats, comme des véhicules, au moyen d'avances sur police qui sont remboursées, afin que l'épargne ne soit pas vidée pendant que l'hypothèque diminue.

Il demande aux familles de rembourser la maison plus tôt et de payer leurs voitures comptant. La tension est évidente: chaque voiture payée comptant ralentit le remboursement de l'hypothèque. Une famille qui possède une police bien capitalisée et arrivée à maturité dispose d'une autre option: financer la voiture au moyen d'une avance sur police, la rembourser selon un calendrier aussi strict qu'un paiement automobile, et garder son épargne au travail sur l'hypothèque.

Cela ne fonctionne qu'avec de la discipline. L'avance doit être remboursée. Les intérêts impayés s'ajoutent au solde, tout montant dû au décès est soustrait du capital-décès, et si le solde, intérêts compris, dépasse la valeur de rachat, la police peut tomber en déchéance. Payer un véhicule décrit la séquence en détail, étape par étape.

Étape 7: bâtir son patrimoine et donner

C'est l'étape où une police avec participation s'insère le plus naturellement: un actif permanent, une réserve pour financer les achats de la famille, et un capital-décès qui fait partie de l'héritage qu'il encourage les familles à laisser.

Sa dernière étape demande aux familles de continuer à bâtir, de donner généreusement et de laisser quelque chose derrière elles. Une police bien bâtie fait les trois discrètement. Elle fournit une protection permanente, sa valeur de rachat peut financer des achats pendant des décennies lorsque les avances sont remboursées, et le capital-décès est versé aux personnes et aux causes que le titulaire a choisies.

La même discipline qui a porté la famille à travers sa deuxième étape protège la police ici. Une police n'est pas un compte de dépenses. À quoi sert votre police explique pourquoi les dépenses courantes viennent beaucoup plus tard, et seulement avec un plan précis.

Comment le paiement comptant s'accorde-t-il avec le financement par une police?

Mieux que chaque camp ne l'admet. Il dit aux familles de cesser de payer des intérêts aux prêteurs. Nash enseignait que payer comptant a aussi un coût, parce que l'argent dépensé cesse de rapporter. Une famille qui finance un achat par sa police et la rembourse selon un calendrier strict honore les deux idées.

Sa règle est simple: si vous ne pouvez pas payer comptant, vous n'en avez pas les moyens. Cette règle a protégé d'innombrables familles contre des prêts automobiles et du crédit en magasin qui les auraient ruinées.

L'observation de Nash était différente, et non opposée. Il faisait remarquer que payer comptant est aussi une forme de financement: l'argent qui quitte votre compte d'épargne cesse de vous rapporter des intérêts. Soit vous payez des intérêts à quelqu'un d'autre, soit vous renoncez aux intérêts que votre argent aurait pu gagner.

Une avance sur police se situe entre ces deux idées. Vous payez bel et bien des intérêts, à l'assureur, et c'est un vrai coût. Mais vous ne dépendez pas de l'approbation d'un prêteur, et la valeur de rachat qui garantit l'avance reste dans un contrat dont votre famille est propriétaire. Si vous la remboursez aussi sérieusement que sa boule de neige des dettes, le capital est reconstitué pour l'achat suivant.

Voici le pont en une phrase: payez comptant dans l'esprit, en traitant chaque avance sur police comme une dette que vous êtes déterminé à éliminer, et financez dans les faits, avec un capital dont vous êtes propriétaire plutôt qu'avec celui d'un prêteur.

Et l'assurance temporaire?

Pour bien des jeunes familles qui ont besoin d'une protection importante avec un budget serré, l'assurance temporaire est le bon premier achat, comme il l'enseigne. La temporaire et l'assurance vie entière avec participation ne sont pas toujours rivales: une famille peut détenir une temporaire pour un besoin important et passager, et une police avec participation plus modeste pour le besoin permanent.

Il a raison de dire qu'une jeune famille qui a une hypothèque et de jeunes enfants peut avoir besoin de beaucoup plus de protection qu'elle ne pourrait s'en offrir dans une police permanente. L'assurance temporaire comble cet écart à faible coût, et nous la recommandons à cette fin, sans hésitation.

Mais le choix n'est pas toujours l'un ou l'autre. Bien des familles ont besoin de deux types de protection: un montant important pour les années où les enfants sont jeunes et l'hypothèque est élevée, et un montant plus modeste qui devrait durer toute la vie. La temporaire peut couvrir le premier, une police avec participation le second. Certaines polices temporaires comprennent aussi le droit de les transformer en protection permanente sans nouvelle preuve médicale, ce qui garde les options ouvertes si la santé change. Son entreprise présente un fournisseur d'assurance temporaire comme son partenaire « RamseyTrusted »; peu importe auprès de qui vous achetez, renseignez-vous sur le droit de transformation avant de signer.

Qui devrait vous aider à mettre tout cela en place?

Un professionnel en assurance titulaire d'un permis, qui a des années d'expérience pratique dans la conception et le service de polices avec participation utilisées pour le financement; un comptable qui comprend comment les avances sur police et les participations sont imposées selon l'article 148 de la Loi de l'impôt sur le revenu; et, pour la succession, un avocat ou, au Québec, un notaire.

Le produit sans la compréhension n'est qu'une police d'assurance. La compréhension sans l'expérience n'est que de la théorie. Une famille qui combine ses étapes avec une police avec participation a besoin de gens qui respectent les deux: quelqu'un qui vous dira de finir d'abord de rembourser vos dettes, et qui vous montrera une police à des barèmes de participations plus bas avant que vous n'achetiez. Au Québec, ce professionnel en assurance est un conseiller en sécurité financière; dans les autres provinces, un agent d'assurance vie titulaire d'un permis.

Je dois être clair sur ma propre position: je suis rémunéré par des commissions versées par les assureurs lorsqu'une police est achetée. C'est un conflit d'intérêts, et c'est une raison de plus pour laquelle l'ordre proposé sur cette page place ses trois premières étapes avant toute police.

Comment lire les chiffres de cette page?

Les montants des Baby Steps (1 000 $, trois à six mois de dépenses, 15 % du revenu du ménage) sont ceux de son propre programme, tels que publiés par Ramsey Solutions. Les chiffres de la subvention aux études sont ceux de l'Agence du revenu du Canada. Aucune valeur de police, aucune participation et aucun taux d'avance ne sont indiqués sur cette page.

Les participations sur les polices avec participation ne sont pas garanties et sont déclarées chaque année par le conseil d'administration de l'assureur. Les avances sur police portent intérêt au taux de l'assureur, constituent une disposition aux fins fiscales selon le paragraphe 148(9) de la Loi de l'impôt sur le revenu, et peuvent produire un revenu au-delà du coût de base rajusté. Les montants sont en dollars canadiens, sauf les chiffres propres à son programme, qui sont publiés en dollars américains.

Ce que cette page ne vous dira pas

Cette page décrit, en termes généraux, comment deux approches peuvent être combinées. Elle ne vous dit pas si vous avez besoin d'une assurance vie permanente, de quel montant, si une police convient à votre famille, ni comment répartir votre épargne entre les régimes enregistrés et une police. Ces réponses dépendent de votre revenu, de vos dettes, de votre santé, de votre âge, de vos objectifs et de votre situation fiscale, et elles viennent de votre professionnel en assurance et de votre comptable.

Dave Ramsey, Ramsey Solutions, The Total Money Makeover et les Baby Steps ne sont nommés ici que pour les décrire avec exactitude. Ce site n'est ni affilié à Ramsey Solutions, ni commandité ni approuvé par elle, et l'approche combinée présentée sur cette page est la nôtre, pas la sienne.

À qui cela ne convient pas

Cette approche combinée ne convient pas à une famille qui porte encore des dettes de consommation, qui n'a pas de fonds d'urgence complet, dont le revenu est instable ou qui ne pourrait pas maintenir ses primes pendant de nombreuses années. Pour cette famille, ses trois premières étapes constituent tout le plan pour l'instant, et nous le lui dirions franchement.

Elle peut convenir à une famille qui a terminé ses trois premières étapes, qui a besoin d'une assurance vie permanente, qui dispose de liquidités excédentaires fiables et qui veut financer ses achats futurs avec un capital dont elle est propriétaire. Pour cette famille, la souveraineté financière infinie™ ne remplace pas la discipline apprise dans les Baby Steps. Elle s'appuie sur elle.

Il vous a appris à cesser de servir les prêteurs. La prochaine étape consiste à bâtir le capital qui rend les prêteurs inutiles, et à le traiter avec la même discipline qui vous a libéré.