Manquer de liquidités n'est pas être insolvable: réserves, capital et faillite des prêteurs

Deux familles peuvent posséder exactement les mêmes choses et vivre des difficultés complètement différentes. La première possède une maison, deux voitures et un régime de retraite, mais elle ne peut pas payer le versement de taxes foncières qui tombe vendredi. La seconde possède très peu de choses, et pourtant l'argent est bien là, dans le compte chèques, quand la facture arrive. Laquelle des deux est fauchée? Honnêtement, aucune, du moins pas encore. L'une manque de liquidités. L'autre manque de patrimoine.

Les prêteurs font face à ces deux mêmes problèmes. Et c'est en les confondant qu'on a donné naissance à l'une des affirmations les plus répétées au sujet de l'argent au Canada.

Pourquoi cette différence vous concerne-t-elle? Parce que le remède à l'un des problèmes ne fait rien pour l'autre. Une famille à court de liquidités a besoin d'avoir accès à de l'argent aujourd'hui: une épargne qu'elle peut atteindre, une marge de crédit déjà en place, un bien sur lequel elle peut emprunter sans avoir à le vendre. Une famille qui manque de patrimoine a besoin de quelque chose de plus lent et de plus exigeant: faire entrer plus d'argent qu'il n'en sort, année après année, jusqu'à ce que ce qu'elle possède dépasse ce qu'elle doit. Faites un sermon sur la valeur nette à la première famille, et elle ratera quand même le paiement de vendredi. Donnez une plus grosse marge de crédit à la seconde, et vous n'aurez fait que creuser le trou un peu plus.

Il en va de même pour les institutions qui détiennent vos dépôts. Quand on dit d'un prêteur qu'il est « fauché », on veut habituellement dire l'une de deux choses très différentes, et les remèdes, les règles et les risques ne sont pas les mêmes dans les deux cas. Une fois que vous les distinguez clairement, les manchettes sur les prêteurs en difficulté prennent tout leur sens. Le bilan de votre propre ménage aussi.

Laissez-moi vous montrer comment cela fonctionne.

À quoi ressemble vraiment le bilan d'un prêteur?

Le bilan d'un prêteur présente d'un côté ce qu'il possède, ses actifs. De l'autre côté, il montre comment ces actifs ont été financés: l'argent qu'il doit à d'autres, ses passifs, et l'argent qui appartient à ses propriétaires, ses fonds propres ou son capital. Les actifs égalent toujours les passifs plus les fonds propres. Les dépôts des clients sont des passifs, puisque le prêteur doit les rendre.

Ce dernier point en surprend plus d'un. Votre dépôt vous semble être un actif, et pour vous, c'en est un. Pour le prêteur, c'est une promesse de vous payer quand vous le demanderez. L'argent que vous voyez dans votre compte, c'est la dette du prêteur envers vous.

Voici un prêteur volontairement simplifié et purement illustratif. Les chiffres sont des unités, pas des dollars, et ils ne décrivent aucune institution réelle.

Prenez le temps de lire ce tableau. Le prêteur doit 90 unités aux déposants et aux autres créanciers. Il possède 100 unités d'actifs. La différence, 10 unités, constitue le capital des propriétaires. C'est le coussin.

Remarquez aussi ce que la ligne des réserves ne dit pas. Seulement 5 unités sont détenues en réserves et en encaisse. Cela ne veut pas dire que les 75 autres unités de dépôts sont « manquantes ». Elles ont pour contrepartie des obligations et des prêts, c'est-à-dire des créances sur des emprunteurs qui rembourseront avec le temps. Le prêteur ne cache aucun trou. Il détient simplement des actifs de natures différentes, qui se transforment en argent comptant à des vitesses différentes.

La plupart des dépôts inscrits à ce bilan n'ont d'ailleurs pas été apportés d'abord par des épargnants. Comme l'expliquait la Banque d'Angleterre en 2014, et comme l'a rappelé pour le Canada une publication de la Bibliothèque du Parlement en 2021, lorsqu'un prêteur consent un nouveau prêt, il crée au même instant un dépôt correspondant. L'histoire complète se trouve dans notre page sur la façon dont l'argent est créé au Canada. Pour l'instant, retenez une seule idée: les dépôts et les prêts augmentent ensemble, et il faut lire les deux côtés du bilan en même temps.

Quelle est la différence entre les réserves et le capital?

Les réserves sont un actif: l'encaisse et les soldes de règlement qu'un prêteur conserve pour effectuer les paiements quand ses clients retirent ou transfèrent de l'argent. Le capital n'est pas un actif; ce sont les fonds propres des propriétaires, du côté du financement, le coussin qui absorbe les pertes avant que les déposants soient touchés. Les réserves servent à payer. Le capital sert à encaisser les pertes.

On emploie souvent ces deux mots comme s'ils voulaient dire la même chose. Ce n'est pas le cas, et presque toutes les confusions au sujet des prêteurs commencent ici.

Voyez les réserves comme l'argent dans votre portefeuille et dans votre compte chèques. Elles vous permettent de payer l'épicerie cet après-midi. Voyez le capital comme votre valeur nette. Il vous dit si, une fois tout vendu et toutes les dettes réglées, il vous resterait quelque chose. Vous pouvez avoir un portefeuille bien garni et une valeur nette négative. Vous pouvez aussi avoir une valeur nette importante et un portefeuille vide.

Un prêteur qui a beaucoup de réserves et très peu de capital peut payer tout le monde cette semaine, mais une seule mauvaise année de pertes sur prêts pourrait le laisser devoir plus qu'il ne possède. Un prêteur qui a un capital solide et des réserves minces est sain à long terme, mais il peut avoir du mal la journée où beaucoup de clients veulent récupérer leur argent en même temps.

Une bonne surveillance tient compte des deux. Les règles de capital visent les pertes. Les règles de liquidité, ainsi que la possibilité d'emprunter auprès de la Banque du Canada en offrant de bons actifs en garantie lors d'une crise, visent le moment des paiements.

Quelle est la différence entre liquidité et solvabilité?

La liquidité, c'est la capacité de payer aujourd'hui ce qui est dû avec l'argent disponible aujourd'hui. La solvabilité, c'est avoir des actifs qui valent plus que tout ce que l'on doit. Un prêteur peut être solvable mais à court de liquidités quand les retraits vont plus vite que les remboursements. Il peut être liquide mais insolvable quand des pertes ont discrètement effacé ses fonds propres.

Deux événements différents mettent ces deux qualités à l'épreuve.

Les retraits mettent la liquidité à l'épreuve. Quand un client sort de l'argent, les dépôts du prêteur diminuent et ses réserves baissent du même montant. Rien n'a été perdu. Le bilan rétrécit simplement des deux côtés. La seule question est de savoir si le prêteur dispose d'assez de réserves, ou d'actifs qu'il peut vendre ou donner en garantie rapidement, pour continuer à payer.

Les défauts de paiement mettent la solvabilité à l'épreuve. Quand un emprunteur cesse de payer et que le prêt ne peut pas être recouvré, l'actif perd de sa valeur. Les dépôts que le prêteur doit, eux, ne diminuent pas du tout. La perte doit bien être absorbée quelque part, et c'est le capital qui l'absorbe. Les retraits déplacent de l'argent. Les défauts de paiement détruisent de la valeur.

Ce contraste mérite qu'on s'y arrête. Un prêteur peut subir une vague de retraits sans rien perdre, pourvu qu'il réussisse à trouver l'argent. Un autre peut ne subir aucun retrait et être pourtant en train de sombrer, parce que ses prêts se détériorent un à un.

C'est la même chose à la maison. Payer une grosse facture à même votre épargne est un événement de liquidité; votre valeur nette n'a pas changé, seule la forme de ce que vous possédez a changé. Perdre votre emploi alors que vous portez des dettes plus élevées que vos actifs est un événement de solvabilité. Les deux sont stressants. Un seul signifie que vous êtes vraiment en retard.

Combien de pertes un prêteur peut-il absorber avant de devenir insolvable?

Un prêteur peut absorber des pertes jusqu'à concurrence de son capital. Dans l'exemple illustratif, les fonds propres sont de 10 unités pour 100 unités d'actifs. Une perte de 5 unités ramène les fonds propres à 5: la moitié du coussin a disparu.

Une perte de 10 unités les ramène à zéro, et toute perte supplémentaire signifie que le prêteur doit plus qu'il ne possède.

C'est l'effet de levier qui rend cette situation si sensible. Avec 10 unités de fonds propres pour soutenir 100 unités d'actifs, chaque unité d'actif perdue représente une part beaucoup plus importante de la mise des propriétaires. Voici le calcul, étape par étape.

1. Au départ: actifs de 100, dépôts et autres dettes de 90, fonds propres de 10.
2. Certains prêts tournent mal: une perte de 5 unités est constatée. Les actifs tombent à 95.
3. Les dettes ne bougent pas: les déposants et les créanciers ont toujours droit à 90.
4. Les fonds propres absorbent la perte: 95 moins 90 laisse des fonds propres de 5. Une perte équivalant à 5 % des actifs a effacé 50 % du capital.
5. Une deuxième perte de 5: les actifs tombent à 90 et les fonds propres atteignent zéro. Toute perte additionnelle touche désormais les déposants et les créanciers.

C'est pourquoi les autorités de surveillance mesurent le capital en proportion des actifs, ajustés selon leur risque. Un coussin mince signifie qu'une petite perte, en pourcentage du portefeuille de prêts, devient une grosse perte pour les propriétaires et, passé un certain point, pour tout le monde.

C'est aussi pourquoi la protection des déposants existe. Au Canada, la SADC assure les dépôts admissibles auprès de ses institutions membres jusqu'à 100 000 $ par catégorie, capital et intérêts compris. L'assurance-dépôts ne rend pas un prêteur solvable. Elle promet que, dans ses limites, les déposants admissibles seront payés si le prêteur, lui, ne peut pas le faire. Vous trouverez plus de détails dans notre page sur les retraits massifs et l'assurance-dépôts.

Comment un problème de liquidité devient-il un problème de solvabilité?

Un problème de liquidité devient un problème de solvabilité quand un prêteur doit trouver de l'argent si vite qu'il vend des actifs sous leur juste valeur. Le rabais consenti est une perte réelle, les pertes sont absorbées par le capital, et si les ventes forcées sont assez importantes, le capital disparaît. Un prêteur solide le lundi peut devenir insolvable le vendredi à force de vendre dans l'urgence.

Voilà le pont entre les deux notions, et c'est ce qui explique pourquoi des prêteurs qui semblaient en bonne santé peuvent faire faillite.

Reprenons notre prêteur illustratif. Les déposants se mettent à retirer leur argent plus vite que d'habitude. Les 5 premières unités sortent des réserves, et rien n'est perdu. Les 15 unités suivantes proviennent de la vente d'obligations gouvernementales, qui se négocient facilement, presque à leur pleine valeur. Toujours aucune perte. Mais le prêteur a maintenant épuisé ses actifs liquides. Pour répondre à d'autres retraits, il ne lui reste qu'à vendre des prêts ou d'autres actifs qui se négocient difficilement. Les acheteurs savent que le vendeur est sous pression, et ils offrent moins.

Supposons que le prêteur doive vendre 20 unités de prêts et qu'il n'en obtienne que 15. Ce rabais de 5 unités est une perte. Les fonds propres passent de 10 à 5. Si la confiance s'effrite encore et qu'une autre vente forcée entraîne une autre perte de 5 unités, les fonds propres tombent à zéro. Aucun de ces prêts n'était en défaut. Le prêteur est devenu insolvable uniquement parce qu'il a dû vendre à la hâte.

Voilà pourquoi le temps et la confiance comptent autant. Un prêteur qui détient de bons actifs et qui dispose d'un peu de temps peut emprunter en les donnant en garantie plutôt que de les vendre. C'est précisément le rôle du prêteur de dernier ressort, qui est au Canada la Banque du Canada: prêter contre de bonnes garanties pendant une panique, afin que des institutions saines ne soient pas acculées à des ventes de feu.

Les familles vivent la même séquence. Un ménage qui doit vendre ses placements pendant une baisse des marchés pour couvrir une urgence transforme un manque temporaire de liquidités en perte permanente de patrimoine. Ces placements se seraient peut-être redressés. La famille ne les possède tout simplement plus.

Garder seulement une fraction des dépôts en réserve signifie-t-il que les prêteurs sont insolvables?

Non. Une affirmation populaire veut que les prêteurs soient tous fauchés parce qu'ils ne gardent qu'une fraction des dépôts en réserve. Détenir des réserves fractionnaires montre seulement qu'un prêteur ne peut pas rembourser tous ses déposants le même jour. Cela ne dit rien sur la question de savoir si ses dettes dépassent ses actifs. Le reste des dépôts a pour contrepartie des prêts et des titres qu'il possède.

Cette affirmation confond liquidité et solvabilité. Elle lit la ligne des réserves au bilan et s'arrête là, comme si les obligations et les prêts hypothécaires ne valaient rien.

Il y a pourtant un point juste caché dans cette affirmation, et je préfère le nommer plutôt que de le balayer du revers de la main. Il est vrai qu'aucun prêteur ne peut payer tous ses déposants en argent comptant au même moment. Très peu de ménages ou d'entreprises pourraient eux aussi rembourser toutes leurs dettes d'un seul coup. C'est exactement pour cette raison qu'existent l'assurance-dépôts, les règles de liquidité et un prêteur de dernier ressort. La fragilité est réelle. Le mot « fauché » n'est tout simplement pas le bon.

Deux autres faits nous éclairent. Premièrement, le Canada a éliminé graduellement les réserves obligatoires entre 1992 et 1994. Aujourd'hui, le montant des réserves d'un prêteur n'est plus du tout une fraction des dépôts fixée par la loi. Il dépend de ses besoins de paiement et du cadre de la Banque du Canada pour les soldes de règlement. Deuxièmement, comme l'explique notre page sur le multiplicateur monétaire, l'image des manuels scolaires, où les réserves seraient multipliées en prêts, ne décrit pas la façon dont le crédit fonctionne aujourd'hui. La Banque d'Angleterre l'a dit clairement en 2014: ce sont les prêts qui créent les dépôts, et le multiplicateur mécanique ne correspond pas à la réalité.

Alors, si la fraction en réserve n'est pas la ligne de sécurité, qu'est-ce qui l'est? Le capital. Ce qui nous amène aux règles.

Quelles règles de capital s'appliquent aux institutions de dépôt canadiennes?

Selon ce que nous avons lu le 5 novembre 2026, le BSIF s'attend à ce que les institutions de dépôt d'importance systémique intérieure détiennent des fonds propres CET1 de 11 % de leurs actifs pondérés en fonction des risques, y compris une réserve pour stabilité intérieure de 3,0 % depuis le 19 juin 2026. Les institutions de dépôt sous réglementation fédérale relèvent du BSIF, qui fixe ces attentes en matière de capital. Au Québec, les coopératives relèvent plutôt de l'AMF.

Les fonds propres de catégorie 1 sous forme d'actions ordinaires, qu'on abrège généralement CET1, constituent le capital de la plus haute qualité: surtout des actions ordinaires et des bénéfices non répartis, soit la partie du coussin qui peut absorber des pertes sans que le prêteur fasse faillite. Voici comment se construit l'attente de 11 % du BSIF pour les plus grandes institutions de dépôt.

Quelques précisions vous aideront à lire ce tableau. « Pondérés en fonction des risques » signifie que les actifs sont ajustés selon leur degré de risque; une obligation gouvernementale compte pour moins qu'un prêt commercial non garanti. La réserve pour stabilité intérieure s'inscrit maintenant dans une fourchette de 0 % à 3 %, et le BSIF la fixe deux fois par année, en juin et en décembre. Les chiffres changent: voyez donc ce tableau comme un instantané, et non comme une règle immuable.

Ce ne sont pas toutes les institutions de dépôt au Canada qui relèvent du BSIF. Bon nombre de coopératives de crédit sont régies par leur province. Au Québec, les caisses sont des coopératives encadrées par l'AMF, et leurs dépôts sont protégés par le régime d'assurance-dépôts de l'AMF plutôt que par la SADC.

Aucune de ces règles ne promet qu'aucun prêteur ne fera jamais faillite. Elles visent à ce que le coussin soit assez épais pour que les pertes ordinaires soient absorbées par les propriétaires, et non par les déposants, et pour que le système ait le temps de réagir quand quelque chose tourne mal.

Qu'est-ce que cela change pour l'argent de votre famille?

Une famille passe les mêmes deux examens qu'un prêteur. La solvabilité, c'est votre valeur nette: tout ce que vous possédez, moins tout ce que vous devez. La liquidité, c'est l'argent auquel vous pouvez accéder cette semaine sans rien vendre à mauvais prix. Bien des familles se concentrent sur la première et oublient la seconde, jusqu'à ce qu'une surprise les force à vendre au pire moment.

Voici le contraste auquel je vous invite à réfléchir. Une famille peut être riche sur papier et fragile dans les faits. Son argent est logé dans une maison, une entreprise, un régime de retraite immobilisé et des placements qu'il faudrait vendre pour pouvoir s'en servir. Son patrimoine est réel. Son accès à l'argent est faible.

Une autre famille possède moins, mais elle a organisé ses affaires de façon à pouvoir atteindre une partie de son capital sans rien vendre. Elle est moins riche, mais plus résiliente.

Le but n'est pas de choisir l'un plutôt que l'autre. Le but est de bâtir les deux.

C'est là qu'une assurance vie entière avec participation bien conçue peut jouer un rôle pour certaines familles, et il vaut la peine d'être précis sur la façon dont elle le fait. Le contrat est d'abord une assurance; sa raison d'être première est le capital-décès. Avec le temps, il peut accumuler une valeur de rachat. Cette valeur de rachat n'est pas un dépôt. Elle n'est pas assurée par la SADC et ce n'est pas un compte de placement. C'est une valeur contractuelle d'un contrat d'assurance. Si l'assureur fait faillite, Assuris offre une protection limitée aux titulaires de police, comme l'explique notre page sur la SADC et Assuris.

L'assureur peut vous prêter de l'argent en utilisant la valeur de rachat comme garantie. C'est ce qu'on appelle une avance sur police (un prêt garanti par la valeur de rachat de votre assurance vie avec participation): une véritable dette envers l'assureur, dont l'intérêt est versé à l'assureur, et qui réduit la valeur de rachat nette et le capital-décès tant qu'elle n'est pas remboursée. Vous n'avez pas à vendre ni à racheter le contrat pour avoir accès à de l'argent: c'est là l'aspect liquidité. Mais l'avance ne crée pas de patrimoine, et une avance impayée qui grossit peut mettre le contrat en péril. Notre page sur les dépôts, les prêts et l'avance sur police compare les deux côte à côte.

Les limites, dites honnêtement, comptent tout autant. Durant les premières années, la valeur de rachat est inférieure aux primes payées. L'approche exige des années de financement régulier avant d'offrir un accès appréciable. Les participations ne sont pas garanties. Et cela ne convient pas à tout le monde.

Ce que cette page ne vous dira pas

Cette page ne vous dira pas si un prêteur en particulier est solide, si vos propres dépôts sont entièrement assurés, ni si une police d'assurance convient à votre famille. Elle explique des principes. Les niveaux de capital, les plafonds de protection et les règles changent, et votre situation exige un examen individuel.

Plusieurs éléments varient et dépassent le cadre d'un article général:

• L'autorité qui s'applique. Une institution de dépôt sous réglementation fédérale, une coopérative de crédit provinciale et une caisse du Québec relèvent de règles et de régimes d'assurance-dépôts différents.
• Ce qui est assuré. La SADC couvre les dépôts admissibles jusqu'à ses plafonds, par catégorie; les fonds communs de placement, les actions, les obligations, les FNB et les cryptomonnaies ne sont pas couverts. Consultez la liste de l'organisme pour vos propres produits.
• Les chiffres à jour. Le BSIF révise sa réserve deux fois par année. Les taux d'intérêt et les barèmes de participations changent.
• Le portrait de votre ménage. Vos besoins de liquidités dépendent de la stabilité de vos revenus, de vos personnes à charge, de vos dettes et de vos objectifs.
• La fiscalité. Toute décision qui touche l'assurance, une société par actions ou la planification successorale a des conséquences fiscales qu'un comptable devrait examiner.

À qui cela ne convient pas

Cette façon de réfléchir à l'argent convient à tout le monde, mais son volet assurance, lui, ne convient pas à tous. Une famille sans flux de trésorerie stable, sans fonds d'urgence, qui porte des dettes à taux d'intérêt élevé ou qui aura besoin de chaque dollar d'ici quelques années sera habituellement mieux servie en bâtissant d'abord une épargne liquide.

Certains lecteurs arrivent sur une page comme celle-ci en cherchant la preuve que le système financier est sur le point de s'effondrer. Ce n'est pas ce genre de page. Des prêteurs peuvent faire faillite, et cela arrive, et les protections ont leurs limites, mais la fragilité n'est pas une fraude, et une compréhension calme vous servira mieux que l'inquiétude.

Une assurance vie entière avec participation est un contrat d'assurance à long terme. Elle ne convient pas à quelqu'un qui cherche surtout une épargne à court terme, qui ne peut pas s'engager à payer des primes pendant de nombreuses années ou qui n'a aucun besoin d'assurance vie. Ce n'est pas non plus une façon de contourner la saine gestion des dettes ordinaires; une avance sur police demeure un prêt.

Si vous hésitez, commencez par les bases: une réserve d'urgence à laquelle vous avez accès, un plan pour vos dettes et un portrait clair de votre valeur nette. Ces trois éléments sont la version familiale de la liquidité et de la solvabilité.

Si vous voulez voir comment ces idées s'appliquent à une famille qui bâtit sa propre réserve de capital au fil des ans, la prochaine étape est notre page sur l'idée de posséder son propre réservoir de capital. Elle reprend les leçons de bilan de cette page et se demande ce qu'elles signifient pour un ménage qui souhaite à la fois l'accès à son argent et la résilience.

Avis important: Cette page fournit des renseignements généraux et éducatifs seulement et ne constitue pas un conseil personnalisé de nature financière, d'assurance, de placement, fiscale ou juridique. Les produits d'assurance ne sont pas des placements. Les garanties d'une assurance vie entière avec participation sont des garanties contractuelles de l'assureur émetteur, qui dépendent de sa solidité financière et de sa capacité à régler les sinistres; ce ne sont pas des garanties gouvernementales. Les participations ne sont pas garanties; elles sont déclarées à la discrétion de l'assureur, et les participations passées ne présagent pas des participations futures. Une avance sur police est une dette envers l'assureur qui porte intérêt et qui réduit la valeur de rachat nette et le capital-décès. Les chiffres et les règles changent; vérifiez l'information à jour auprès des sources officielles. L'auteur est un professionnel de l'assurance titulaire d'un permis qui peut toucher une commission à la vente de produits d'assurance.

Voici ce que cela veut dire, en termes simples. Je tiens à ce que vous compreniez comment fonctionnent l'argent et les prêteurs avant de prendre quelque décision que ce soit. Un contrat d'assurance demeure une assurance, ses garanties viennent de l'assureur et non du gouvernement, et les participations ne sont pas garanties, et une participation plus faible ralentit la croissance future sans réduire la valeur de rachat déjà acquise. Si vous empruntez sur votre contrat, vous devez cet argent à l'assureur, avec intérêts. Et oui, je suis titulaire d'un permis et je peux recevoir une commission; je vous invite donc à peser mes propos en conséquence et à en parler aussi avec votre propre comptable et votre conseiller juridique.

Si vous souhaitez en discuter pour votre propre famille, je vous invite à réserver une rencontre découverte gratuite de 30 minutes.